Дело № 2-4653/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-006765-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследникам умершей фио, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.05.2021 между адрес и фио был заключен договор кредитной карты № 0596524413. Согласно условиям договора, фио предоставлена карта с лимитом сумма под 28,5 % годовых с неограниченным сроком. Свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом и в полном объеме фио не производила, в связи с чем, на момент подачи задолженность фио составляет сумма Истцу стало известно о смерти фио, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными выше требованиями к ее наследникам.

Определением от 7 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ..., ..., ....

Истец адрес в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2021 между адрес и фио был заключен договор кредитной карты № 0596524413. Согласно условиям договора, фио предоставлена карта с лимитом сумма под 28,5 % годовых с неограниченным сроком.

06 августа 2022 года фио умерла, о чем 10 августа 2022 года составлена запись акта о смерти № 170229775010400411006 и выдано свидетельство о смерти <...>.

Нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа адрес фио, 02 февраля 2023 года открыто наследственное дело № 33973071-14/2023 к имуществу умершей фио

Наследниками, принявшими наследство, являются фиоА, (муж), ФИО3 (сын) и ФИО2 (сын).

Задолженность по кредитной карте, на момент обращения истца в суд, составляет сумма

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58-61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что на момент смерти фио имела непогашенную задолженность по кредитной карте перед истцом, данные обязательства не прекращается смертью заемщика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически правильным, иных исходных данных для расчета и оснований для применения иной методики расчета не имеется; ответчики представленный истцом расчет не опровергли.

При таких обстоятельствах имевшийся на день смерти заемщика долг фио перед истцом подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку указанная стоимость превышает сумму задолженности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес к законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 (СНИЛС <***>, паспортные данные............), ФИО2 (паспортные данные............), ФИО3 (СНИЛС <***>, паспортные данные............) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...... № ......), ФИО2 (...... № ......), ФИО3 (...... № ......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0596524413 от 15.05.2021 в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судья фио