Дело № 2-3710/2022
УИД 91RS0002-01-2022-005806-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» октября 2022 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
представителя истца – ФИО7,
представителей ответчика – ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что за истцом зарегистрировано право собственности на 2/5 доли <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО13 зарегистрировано право собственности на 1/5 долю спорной квартиры и 1/5 доля зарегистрирована за ФИО14 Также, 1/5 доля зарегистрирована за ФИО12 ФИО13, ФИО14 в спорной квартире не проживают, поскольку этому препятствует ответчик. Также, ответчик своим проживанием создает неудобства истцу, нарушает правила совместного проживания, в том числе, сменой замков и входной двери, угрозами, применением нецензурной брани в адрес истца. ФИО3 не является собственником доли квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в органы полиции, поскольку ответчик препятствовал пользоваться квартирой, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, № №. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась в правоохранительные органы с заявлением, которому был присвоен номер № №.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на иск. Дополнительно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу пояснили, что ФИО3 периодически бывает в <адрес>, в связи с тем, что в указанном жилом помещении проживает его супруга, которая, в свою очередь, является совладельцем квартиры.
Прокурор, действующий в процессе в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в своем заключении, данном в рамках заявленных ФИО2 требований к ФИО3 о выселении, полагал необходимым отказать, поскольку материалами дела фактически не подтверждается проживание ответчика по спорному адресу.
Иные стороны по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО13 обратилась в суд с письменными объяснениями, в которых просила удовлетворить исковые требования ФИО2, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО14 обратилась в суд с письменными объяснениями, в которых просила удовлетворить исковые требования ФИО2, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, заслушав заключение прокурора и, оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является владельцем 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), техническим паспортом жилого помещения (<адрес>) в <адрес> в <адрес> (л.д. 8-9), копией реестрового дела на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59-116).
Из материалов дела следует, что третьи лица ФИО12, ФИО13 и ФИО14 являются владельцем по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно материалам гражданского дела ответчик собственником спорной квартиры либо ее доли не является, что не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного разбирательства по делу.
При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 (до регистрации брака ФИО10) зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации о заключении брака произведена запись №.
Согласно пояснений представителя ответчика, ФИО3 является собственником <адрес> в пгт. <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает.
Как усматривается из представленной в судебном заседании справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДНОМВД России по Симферопольскому району, ФИО3 за время проживания на территории Молодёжненского сельского поселения зарекомендовал себя с посредственной стороны. В употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был. Жалоб и заявлений от граждан и односельчан в отношении него по факту нарушения общественного порядка в адрес ОМВД России по Симферопольскому району по поступало. На учете в ОМВД России по Симферопольскому району не состоит. Ранее не судим.
Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время истец ФИО2 лишена возможности пользоваться принадлежащей ей в силу закона на праве общей долевой собственности квартирой, поскольку ответчик ФИО3, проживающий со своей супругой ФИО11 в <адрес> в <адрес>, создает крайние неудобства для истца, не позволяет в полной мере осуществлять свои права владения и пользования квартирой, а также нарушает права сособственников.
Согласно сообщения УМВД РФ по городу Симферополю ОП №2 «Киевский» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по сообщению ФИО2 по факту совершения противоправных действий со стороны ФИО3, по результатам которой, ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведения проверки по указанному обращению, ФИО2 указала о конфликтной ситуации между сторонами, которая возникла в связи с разделом имущества.
Доказательств того, что истцу как собственнику препятствуют в осуществлении правомочий собственника: владения, пользования, распоряжения квартирой, истцом и ее представителем суду не представлено.
Таким образом, со стороны ответчика не имеет место нарушение прав и законных интересов ФИО2, выразившееся в создании препятствий для ее проживания, владении, пользовании и распоряжении квартирой.
Доводы о невозможности использования жилого помещения дочерями истца – ФИО13 и ФИО14 также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Более того, регистрации по спорному адресу не имеют, длительное время проживают в ином субъекте Российской Федерации – <адрес> в <адрес>, что следует из письменных пояснений последних.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогично в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В совокупности с приведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, истец, являясь совладельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся объектом общей совместной собственности истца и третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 по делу, не лишена права пользования принадлежащей ей квартиры.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку истцом заявлены требования о выселении ответчика из спорной квартиры и эти требования независимо от их оснований подлежат разрешению с учетом специальных положений жилищного законодательства относительно выселения.
Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, также по вышеуказанному адресу зарегистрирован и фактически проживает.
Доказательств проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время не имеется.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «3» ноября 2022 года
Судья Е.В. Чумаченко