2-1389/2023

26RS0003-01-2023-000962-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что между ним и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение к нему на приобретение автомобиля CHERY Tiggo 8 Pro.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 400 000 рублей, представленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

1. Кредитный договор № между покупателем и ПАО «Совкомбанк»;

2. КАСКО, полис № с Ресо-Гарантия ФИО1 САО;

3. ВЭР, полис №, между покупателем и АО «ВЭР».

В связи с экономической нецелесообразностью (тариф на страховые услуги многократно завышен, размер страховой премии составил 105 091 рублей), истец обратился ООО РЕСО-Гарантия ФИО1 САО с целью расторжения полиса №. После того, как договор был расторгнут, полис КАСКО истцом заключен с другой страховой компанией по более выгодному тарифу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» получена претензия, со ссылкой на п.1 дополнительного соглашения, в котором содержится требование о возврате денежных средств в сумме 400 000 рублей, полученных в качестве скидки.

Истец считает, что при заключении дополнительного соглашения, с его стороны имел порок воли. В связи с чем, истец обратился к ответчику со встречной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответа на данную претензию не получено. Согласно информации с сайта «Почта России», претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать недействительным абзац 3 п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА», согласно которому: «При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.п. 1.1.-1.3. и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца».

2. Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение требования потребителя, предусмотренную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 800 600 рублей.

В свою очередь, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму предоставленной скидки в размере 400000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно пункту 2.1. договора, продавец - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» обязалось передать в собственность ФИО2 новое транспортное средство марки CHERY Tiggo 8 Pro, VIN: №. Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора, ответчику была предложена скидка на приобретение автомобиля. В целях соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сотрудниками ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» была разъяснена информация ответчику о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору. В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. Договора, определена с учетом скидки в размере 400 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА», а именно:

1.Кредитный договор № между покупателем и ПАО «Совкомбанк»»;

2.КАСКО полис № между покупателем и «РЕСО-Гарантия» ФИО1 САО;

3.ВЭР, полис № между покупателем и АО «ВЭР».

В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. Ответчик добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере 400 000 рублей.

Таким образом, стоимость автомобиля CHERY Tiggo 8 Pro, VIN: № с учетом предоставленной скидки в размере 400 000 рублей составила 3 001 000 рублей.

При заключении дополнительного соглашения к Договору, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО2 условий предоставления скидки, предоставленная на автомобиль скидка в размере 400 000 рублей подлежит возврату в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи к Договору.

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора KACKO № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2 были удовлетворены. Договор был расторгнут-досрочно, а также произведен возврат денежных средств.

В связи с нарушением ФИО2 условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленная скидка в размере 400 000 рублей, подлежит возврату в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отстутствие представителя.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, с оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» заключен договор купли-продажи автомобиля №, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора определена, в том числе с учетом скидки салона, в размере 400 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

1. Кредитный договор № между покупателем и ПАО «Совкомбанк»»;

2.КАСКО полис № между покупателем и «РЕСО-Гарантия» ФИО1 САО;

3.ВЭР, полис № между покупателем и АО «ВЭР».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1, и явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

ФИО2, как покупатель, совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором в редакции дополнительного соглашения к договору цене в размере 3001000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО2 были удовлетворены. Договор был расторгнут досрочно, а также произведен возврат денежных средств, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях разрешения спора в досудебном порядке ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием осуществить возврат скидки, предоставленной на приобретение автомобиля. Сумма скидки в размере 400000 рублей истцом (ответчиком по встречному иску) не возвращена.

В свою очередь, ФИО2 обратился к ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АЛЬФА» со встречной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товаров при определенных продавцом условиях с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке допустимы, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

ФИО2 выполнил все перечисленные условия, указанные в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе им был заключен договор добровольного страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, и получил скидку на автомобиль в размере 400 000 рублей.

ФИО2 оплата приобретенного автомобиля с учетом предоставленной скидки была произведена, после чего, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ он принял автомобиль CHERY Tiggo 8 Pro.

Как указано истцом (ответчиком по встречному иску), САО «РЕСО-Гарантия» по его обращению расторгла договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанных в п.п. 1.1.-1.3 дополнительного соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, т.к. отказавшись от полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку, ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере предоставленной ему скидки на сумму 400 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 422, 424 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав условия договора купли-продажи и соглашения об условиях представления скидки, которыми стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования, а также доведения до покупателя информации о порядке аннулирования такой скидки в случае отказа от договора страхования, что образует обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара без учета ранее предоставленной скидки, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» требований, поскольку действия истца (ответчика по встречному иску) по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ответчиком (истцом по встречному иску) по оплате 400 000 рублей исходя из добровольно принятых на себя ФИО2 обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.

Обращаясь в суд с иском к ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АЛЬФА», ФИО2 просит о признании абзаца 3 пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оснований для этого суд не усматривает.

Согласно п. 1 соглашения (л.д. 9) стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. Договора, определена с учетом скидки в размере 400 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА». Покупатель подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца до подписания договора и соглашения, продавец до их подписания предоставил полную информацию покупателю о перечне партнеров, о чем имеется подпись ФИО2 При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.п. 1.1.-1.3. и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Таким образом, в день заключения договора купли-продажи автомобиля истец (ответчик по встречному иску) подписал соглашение об условиях предоставления скидки, согласившись приобрести страховые услуги у партнера продавца, то есть при приобретении автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров.

Договор купли-продажи транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению автомобиля марки CHERY Tiggo 8 Pro и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров, предложенных покупателем, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Оснований считать их ничтожными не имеется.

Соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, противоречащих законодательству о защите прав потребителей. Из данного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое соглашение; возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договоров, обусловливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования ФИО2 осуществлялось исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Истец, как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 1 800 600 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств представлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были разъяснены все условия договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля, доказательств злоупотребления со стороны ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалах дела не имеется.

Поскольку истец написал заявление о расторжении договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия» №, сделка расторгнута, суд приходит к выводу о нарушении условий предоставления скидки на товар; стоимость автотранспортного средства увеличилась пропорционально представленной скидке, ввиду чего встечные исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» о взыскании с ФИО2 суммы предоставленной скидки за автомобиль по договору купли-продажи в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению, в свою очередь, исковое заявление ФИО2 о признании абзаца 3 пункта 1 дополнительного соглашения недействительным, взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены требования о взыскании понесенных им по делу судебных расходов в размере 7 200 рублей по оплате государственной пошлины в суд.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче встечного искового заявления ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, подтвержденная документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как заявленные встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований истца отказано, с ФИО2 в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные обществом судебные расходы в размере 7 200 рублей по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО АЛЬФА» о признании недействительным абзаца 3 п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства, взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 1 800 600 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» (ИНН <***>) сумму предоставленной скидки в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова