РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2025 (77RS0031-02-2024-018641-50) по иску Минасяна ... к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ИП ФИО1 были заключены три договора на поставку мебели № МШ 6712 от 15.03.2024, № МШ 6912 от 19.03.2024, № МШ 7312 от 22.03.2024. В счет оплаты по указанным договорам истцом на карту менеджера ИП ФИО1 – фио, контакты которой были указаны в договорах, переведены денежные средства в общем размере сумма Все сроки поставки мебели, предусмотренные договорами, истекли, ИП ФИО1 неоднократно менял сроки поставки, однако мебель так и не поставил. В связи с утратой интереса в поставляемой продукции ИП ФИО1 истец в одностороннем порядке отказался от договора. Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Поскольку денежные средства в счет оплаты мебели истец переводил менеджеру фио, доказательств перечисления данных денежных средств фио ИП ФИО1 истцу не представлено, истец полагает, что на стороне ответчика фио возникло неосновательное обогащение за счет истца. В связи с чем, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по дату вынесения судом решения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Третье лицо ИП ФИО1, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 были заключены три договора на поставку мебели № МШ 6712 от 15.03.2024, № МШ 6912 от 19.03.2024, № МШ 7312 от 22.03.2024.

В счет оплаты по указанным договорам истцом на карту менеджера ИП ФИО1 – фио, контакты которой были указаны в договорах, переведены денежные средства в общем размере сумма

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту фио подтверждается чеками по операции и выпиской по счету.

Вместе с тем, до настоящего времени мебель истцу не поставлена, в связи с чем истец утратил интерес к поставляемому товару и отказался от договоров поставки мебели.

Претензия истца, направленная в адрес ИП ФИО1, оставлена без ответа, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения денежных средств от истца в вышеуказанном размере ответчиком фио не оспорен, доказательств их перечисления ИП ФИО1 в счет оплаты по заключенным с ФИО2 договорам ответчик также не представила.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в сумме сумма, незаконность их удержания ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал. Доказательств обратного ответчик не представила.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Принимая во внимание, что факт незаконности пользования ответчиком указанными денежными средствами истца установлен, при этом ответчику о неосновательности обогащения известно с момента получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2024 по дату вынесения судом решения законны и обоснованы.

Согласно расчетам суда проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2024 по 16.10.2025, которые подлежат взысканию с ответчика, составляют сумма

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Минасяна ... (паспорт гражданина Армении AL0609895) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина