Дело № 2-926/2022
УИД 34RS0038-01-2022-001560-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Галаховой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 101 000 руб. под <.....> годовых, со сроком возврата 60 месяцев.
Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составила 110 997 руб. 58 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако, по настоящее время требования не исполнены.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 997 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 руб. 95 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1. ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 101 000 руб. под <.....> годовых, со сроком возврата 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 101 000 руб.
С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик ФИО2 была ознакомлена под роспись.
Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 направлял требование о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений почты России.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заёмщиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк России и ФИО2
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 110 997 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 393 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 19 604 руб. 04 коп.
Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.
Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 997 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 393 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 19 604 руб. 04 коп.
При это, суд не может принять во внимание доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До истечения трехлетнего срока исковой давности ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 149 593 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2095 руб. 93 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, не пропущен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
На основании поданных ФИО2 возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а иск подан в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, по мнению суда, трехгодичный срок исковой давности не истек, следовательно, доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными и основанным на неверном толковании норм материального права.
Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем она не может исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
При заключении кредитного договора ответчик не высказывала несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 9 419 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 110 997 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 393 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 19 604 руб. 04 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 419 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-926/2022,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.