РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/25 по иску ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 26.04.2024г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №... на сумму 70000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа до 19.07.2024 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 10.05.2024. Период расчёта задолженности - с 26.04.2024 до 23.01.2025. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа. По состоянию на 23.01.2025г. общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 151 000 руб., где 70 000 руб. – задолженность по основному долгу; 81 000 руб. - задолженность по процентам. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №... от 26.04.2024г. в размере 151 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб., судебные издержки на затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 90,6 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.05.2025г. постановлено: «Исковые требованияООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа №... от 26.04.2024г. в размере 151 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб., судебные издержки на затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 90,6 руб., а всего 156 620,6 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать рублей шесть копеек)».

04.07.2025 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.05.2025 г. по заявлению ФИО2 было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил заявление, в котором указано, что задолженность погашена.

Представитель третьего лица МИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2024г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 0088062404261056 на сумму 70000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа до 19.07.2024 включительно.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 10.05.2024. Период расчёта задолженности - с 26.04.2024 до 23.01.2025.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

14.10.2024 мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, вынесен судебный приказ №2-4147/2024, взыскано с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № 0088062404261056 от26.04.2024г. в размере 127 759,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб.

14.11.2024г. определением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, судебный приказ №2-4147/2024 отменен.

По состоянию на 23.01.2025 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 151 000 руб., где 70 000 руб. – задолженность по основному долгу; 81 000 руб. - задолженность по процентам.

Согласно справке об отсутствии задолженности от 26.05.2025г. по состоянию на 26.05.25г. ФИО5 не имеет перед МФК «Саммит» задолженности по исполнению договора потребительского займа № 008 806 2404 261056 от 26.04.2024г. в период действия договора с 26.04.2024г. по 26.05.2025г. общая сумма уплаченного основного долга, начисленных процентов а также штрафных санкций составила 161 000 руб., в том числе сумма основного долга 70 000 руб., сумма начисленных процентов за пользование займом 91 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья: Секретарь: