Решение по делу № 2А-1649/2025 от 10.07.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1649/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-002241-28) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование административного иска указала, что на основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, установлено, что налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ получен доход по договору дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Налогоплательщик не представил в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по НДФЛза ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в соответствии с п. 1, 2 ст. 88 НК РФ, налоговым органом самостоятельно произведен расчет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: (<данные изъяты> руб. (доход от продажи) – <данные изъяты> (вычет)) * 13% (налоговая ставка) = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением (данные изъяты) налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 125 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 125 руб. Указанное решение направлено налогоплательщику по почте. Данное решение налогоплательщиком не обжаловалось в вышестоящий орган, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленные суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не оплачены налогоплательщиком в установленный срок. В порядке ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 713,79 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо по уплате обязательных платежей в размере 236 468 руб. (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ). Налогоплательщику начислены пени на сумму отрицательного сальдо в размере 59 394,27 руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается принт-скрином информационного ресурса с номером отслеживания 80103371597721. Требование исполнено не было.

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты)а-4502/2022, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты)а-4591/2023, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты)а-245/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты)а-3942/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты)а-4058/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты)а-6799/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил: взыскать с административного ответчика, которым является ФИО1 ИНН (данные изъяты), обязательные платежи в сумме 301 549,85 рублей, в том числе:

- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 191,79 руб.;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 125 руб.;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 125 руб.;

- пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 713,79 руб. (период начисления пенис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- пени на сумму отрицательного сальдо, в порядке ст. 75 НК РФ в размере 59 394,27 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства с зачислением на расчетный счетс зачислением на расчетный счет в доход государства с зачислением на расчетный счет: Банк получателя Отделение ТУЛА БАНКА России/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, Получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, счет банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) № 40102810445370000059; счет получателя (номер казначейского счета) № 03100643000000018500; КБК (Код бюджетной классификации): 18201061201010000510.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Усольского городского суда в сети интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, при таких обстоятельствах и с учетом положений КАС РФ, участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, при этом суд не признал явку их обязательной, поэтому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного иска в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Обозрев материалы приказного производства № 2а-4591/2023, 2а-245/2024, 2а-3942/2024, 2а-4058/2024, 2а-6799/2024, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено, что на основании пункта 4 статьит 85 НК РФ отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области была предоставлена информация о том, что административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ получен доход по договору дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, налогоплательщик не представил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с п. 1, 2 статьи 88 НК РФ, налоговым органом самостоятельно произведен расчет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: (<данные изъяты> руб. (доход от продажи) – <данные изъяты> (вычет)) * 13% (налоговая ставка) = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением (данные изъяты) налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 125 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 125 руб. Указанное решение направлено налогоплательщику по почте, что подтверждается почтовым реестром. Данное решение налогоплательщиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленные суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год не оплачены налогоплательщиком в установленный срок.

В порядке статьи 75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату НДФЛ за 2020 год в размере 23 713,79 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно подробному расчету сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включенной в заявление о вынесении судебного приказа, налогоплательщику начислены пени за неуплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 713,79 руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако, в просительной части административным истцом допущена описка в части периода начисления пени, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правильным будет указание периода начисления пени на НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ст. 4 п. 1 пп. 1) сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Руководствуясь статьей 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается принт-скрином информационного ресурса с номером отслеживания (данные изъяты). Требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № 2а-4502/2022, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № 2а-4591/2023, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № 2а-245/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № 2а-3942/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № 2а-4058/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № 2а-6799/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Административный ответчик требование по уплате налога, пени в установленный срок не исполнил, а неисполнение требования по уплате налога является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени, при этом судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в суд было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть, в пределах установленного законом срока, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления административного иска в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований статьи 62 КАС РФ, доказательств погашения задолженности по НДФЛ за 2020 год и начисленных на суммы недоимки пеней, административным ответчиком суду не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик, получил доход, подлежащий налогообложению, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности, таких мер не принял, сумму начисленного налога на доходы физического лица за 2020 год не уплатил, суд полагает, что требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу, пени заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21, суд проверил представленные административным истцом расчеты задолженности по налогам, порядок и срок направления требований, срок обращения в суд, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 038,75руб.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН (данные изъяты), обязательные платежи в сумме 301 549 (триста одну тысячу пятьсот сорок девять) руб. 85 коп., в том числе:

- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 191,79 руб.;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 125 руб.;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 125 руб.;

- пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 713,79 руб. (период начисления пенис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- пени на сумму отрицательного сальдо, в порядке ст. 75 НК РФ в размере 59 394,27 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства с зачислением на расчетный счет с зачислением на расчетный счет в доход государства с зачислением на расчетный счет: Банк получателя Отделение ТУЛА БАНКА России/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, Получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная ИФНС по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, счет банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) № 40102810445370000059; счет получателя (номер казначейского счета) № 03100643000000018500; КБК (Код бюджетной классификации): 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 ИНН (данные изъяты) в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2025.