Решение по делу № 2-1111/2023 от 16.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1111/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001719-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Копасовой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. С учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.12) просят расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2019, заключенный с ФИО3, взыскать с администрации МО г.Гусь-Хрустальный в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 по состоянию на 30.05.2023 в размере 472 664,15 рублей, взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО3 в размере 1 561,92 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 255 200 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

Определением от 25.07.2023, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества).

Определением от 15.09.2023, вынесенным протокольно, произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области на надлежащего ответчика – администрацию МО г. Гусь-Хрустальный, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 26.12.2019 банк выдал ФИО3 кредит в сумме 425 000 рублей на срок по 26.12.2035 под 9,7% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, площадью 20,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии банку стало известно, что 07.11.2021 заемщик ФИО3 умерла. Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, по состоянию на 30.05.2021 образовалась задолженность, которая составляет 472 664,15 рублей, в том числе: основной долг – 404 907,79 рублей, проценты – 67 756,36 рублей.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. На праве собственности заемщику принадлежит недвижимое имущество, которое является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация МО г.Гусь-Хрустальный. Согласно отчету № от 29.05.2023, рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 319 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в виде квартиры по адресу: <адрес>, выдано администрации МО г.Гусь-Хрустальный, которая надлежащим образом зарегистрировала свои права. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Расчет задолженности по кредитному договору и представленный истцом отчет о стоимости квартиры не оспаривала. Пояснила, что действительно после смерти ФИО3 нотариусом администрации МО г.Гусь-Хрустальный 30.03.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г.Гусь-Хрустальный, <...>, в связи с чем переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован надлежащим образом. Указала, что указанная квартира находится в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу. Исполнение решения суда полагала возможным после проведения процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве (т.2 л.д.2-4) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражал в удовлетворении исковых требований, заявленных к МТУ Росимущества.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что наследство после смерти матери ФИО3 не принимал, срок для принятия наследства им пропущен. Намерений обращаться в суд с заявлением о восстановлении этого срока не имеет. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п.1,п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст.51 указанного Закона отражено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор по продукту «Приобретение готового жилья» № от по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 425 000 рублей под 9,70 % годовых на срок 192 месяца для покупки квартиры (том 1, л.д.18-32).

Кредитный договор состоял из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия).

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами; возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; предусматривалось 192 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей; платежная дата – 26 числа месяца, начиная с 27.01.2020.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в срок и в порядке, предусмотренные п.21 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.10-11 Индивидуальных условий).

Согласно п.9 Индивидуальных условий, с заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья (том 1, л.д.19-оборот).

По состоянию на 30.05.2023 включительно по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 472 664,15 рублей, в том числе: основной долг – 404 907,79 рублей, проценты – 67 756,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д.35-38), расчетом задолженности (том 1, л.д.90-101), который судом проверен и признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительный период времени не исполняются, и в связи с образованием задолженности в значительном размере, по вышеуказанному кредитному договору досрочно должна быть возвращена сумма кредита с уплатой причитающихся процентов, а так как невыполнением обязательств по неоднократному невнесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, существенным образом нарушаются условия кредитного договора, кредитный договор № от 26.12.2023, должен быть расторгнут.

П.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО3 умерла 07.11.2021, о чем отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный 11.11.2021 составлена запись акта о смерти № (том 1, л.д.169).

20.03.2023 к имуществу ФИО3 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № (том 1, л.д.118-167).

Единственным потенциальным наследником после смерти ФИО3 является ее сын ФИО4, 03.11.11980 года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от 18.11.1980, составленной Бюро ЗАГС г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (т.1 л.д.171).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество обратилось лишь муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице первого заместителя главы администрации (том 1, л.д.122).

30.03.2023 на имя МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1, л.д.154).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 на момент ее смерти принадлежала квартира собственником квартира с кадастровым номером №, площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время собсвтенником квартиры является муниципальное образование г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2023 № (т. 1 л.д.201-202)

Также на расчетном счете №, открытом на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 1 561,92 рубль, что подтверждается выпиской по счету (т.2 л.д.52-59).

Иного имущества, находящегося в собственности ФИО3, при рассмотрении дела не установлено, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Владимирской области от 27.06.2023, ответом ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», выписками по счетам ФИО6(том 1, л.д.35-38, 198, 209).

Судом установлено, что потенциальный наследник сын ФИО3 – ФИО4 наследство, оставшееся после смерти матери не принимал, срок для принятия наследства им пропущен, намерений обращаться за его восстановлением, а также оспариванием выданного администрации МО г.Гусь-Хрустальный свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащей ФИО3 квартиры, он не намерен (том 1, л.д.196).

Как следует из условий страхового полиса (договора страхования жизни) серия № от 26.12.2019, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 при заключении кредитного договора № от 26.12.2019, срок действия договора страхования: с 26.12.2019 по 25.12.2020 (т.1 л.д.212-213).

Поскольку ФИО3 умерла 07.11.2021, т.е. по истечении срока действия договора страхования, оснований для признания факта ее смерти страховым случаем и выплате выгодоприобретателям страхового возмещения, не имеется.

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, к полномочиям данного органа относится принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО7, является выморочным.

В связи с тем, что наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону перешло в собственность МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, в собственность Российской Федерации – денежные средства, находящиеся в банковском учреждении, а соответственно исходя из положений п.3 ст.1175 ГК РФ, ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет: 472 664,15 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от 29.05.2023 (том 1, л.д.46-89), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.05.2023 составляет 319 000 рублей.

Указанный отчет ответчиком администрацией МО г. Гусь-Хрустальный не оспорен, своего отчета рыночной стоимости квартиры не представлено. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного при определении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и перешедшего к администрации МО г. Гусь-Хрустальный, суд полагает возможным руководствоваться указанным отчетом.

Поскольку наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено в судебном заседании общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 320 561,92 рубля (319 000 рублей – стоимость квартиры + 1 561,92 рубля – остаток денежных средств на расчетном счете).

В то же время необходимо учесть, что МТУ Росимущества отвечает по долгам ФИО3 в пределах суммы денежных средств, принадлежащих наследодателю, находящихся в банковской организации.

При этом доводы ответчика МТУ Росимущества о том, что отсутствует свидетельство о праве Российской Федерации на наследство, судом не принимаются по следующим основаниям.

Так, п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 12, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из указанных правовых норм, право собственности на выморочное имущество в виде денежных средств, принадлежащих наследодателю, переходит к Российской Федерации, и без оформления права наследования.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, как было отмечено выше, заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, который был обеспечен залогом жилого помещения, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 255 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с наследников ФИО3, умершей 07.11.2021, - администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №), МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019, заключенному ФИО3 с ПАО Сбербанк, по состоянию на 30.05.2023 в размере 472 664,15 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, а именно:

- с администрации МО г. Гусь-Хрустальный в размере 319 000 рублей;

- с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в размере 1 561,92 рубль путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, принадлежащие умершей ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.12.2019, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к администрации МО г. Гусь-Хрустальный, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 20,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 255 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 23.11.2023