№ 2-19/2025

25RS0006-01-2024-000948-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 28 февраля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации по кредиту,

при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, указав, что состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В браке приобретено имущество. С учетом измененных исковых требований и признания встречных исковых требований ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств по кредиту на сумму 214 354,48 руб., просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

выделить в собственность ФИО2 деньги в сумме 11 644 082,36 руб. от продажи имущества: жилого дома площадью 180 кв. вм., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 1364 кв.м.; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью 3 430 000 руб.; признать кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» совместными обязательствами супругов и взыскать с ФИО2 половину выплаченных денег по кредитам в сумме 736 033,76 руб. с учетом встречных требований ФИО2 произвести перезачет долга по кредитам сторон, и взыскать в пользу истца 521 679,28 руб.; определить доли в квартире площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: признать право собственности за ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- 2/34 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 117 647,06 руб., за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/34 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 117 647,06 руб.; ФИО2-15/34 доли в праве в общей долевой собственности стоимостью 882 352,94 руб., ФИО1- 15/34 доли в праве стоимостью 882 352,94 руб.; право совместной собственности супругов на квартиру площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. прекратить; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в присужденном имуществе 2 507 041, 18 руб. и судебные расходы в размере 68 292 руб.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, указав, что у супругов имелись кредитные обязательства в ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО2, задолженность по которому на дату расторжения брака составляла сумма в размере 428 708,96 руб.. Просила признать доли в долговых обязательствах супругов равными; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли от выплаченных сумм по указанному кредитному договору в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 214 354,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб.

В судебном заседании истец и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 и его представитель ФИО10 доводы исковых требований поддержали с учетом их изменения, настаивали на удовлетворении. Квартира приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала. Указали, что дом и земельный участок приобретались супругами на их денежные средства; у своих родителей супруга денежные средства не занимала и потому расписка, представленная представителем ответчика ФИО2 в счет уплаты долга не может быть признана допустимым доказательством. С учетом того, что при продаже дома и земельного участка ФИО2 уплачены денежные средства в размере 318 000 руб. агентству недвижимости за осуществление сделки, не возражают поделить указанную сумму напополам.

Ответчик ФИО2 и истца по встречным требованиям не явилась, направила своего представителя ФИО12, который с иском в части стоимости автомобиля не согласился. Просил учесть, что дом и земельный участок хоть и проданы ДД.ММ.ГГГГ за 11 434 082 руб., но сумма в размере 318 000 руб. из этих денег оплачена по эксклюзивному договору Центру недвижимости. Также просил учесть, что сумму в размере 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила своим родителям Свидетель №1 и Свидетель №2 в счет долга в период с 2017 года по 2020 год на строительство жилого дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения

здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака и выдано отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> свидетельство о расторжении брака. В браке рождены дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супруги приобрели имущество: квартиру по адресу <адрес>, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2; индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 1364 кв.м.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2; -автомобиль марки <данные изъяты> года-собственник ФИО1

Квартира по адресу: <адрес>, приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ипотека в силу закона, с использованием средств материнского (семейного капитала) на сумму 453 026 руб.) Общая стоимость квартиры составляет 2 000 000 руб.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, производится с учетом интересов детей, которые наряду с родителями признаются участниками долевой собственности. По общему правилу определение долей родителей и детей в праве собственности на такое жилое помещение осуществляется исходя из равенства их долей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на жилье (ч. 4 ст. 10 Закона Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

С учетом изложенного, суд считает необходимым выделить долю в праве собственности:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- 2/34 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 117 647,06 руб.,

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/34 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 117 647,06 руб.;

-ФИО2-15/34 доли в праве в общей долевой собственности стоимостью 882 352,94 руб.,

-ФИО1- 15/34 доли в праве стоимостью 882 352,94 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая разделу между супругами за указанную квартиру составляет 1 764 705,88 руб.

В браке супругами приобретен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 1364 кв.м.; свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела продажу указанных объектов; согласно договору купли-продажи стоимость объектов составила 11 644 082,36 руб., из которых сумма в размере 318 000 руб. оплачена ФИО2 за услуги Центра недвижимости.

С учетом установленного, сумма, подлежащая разделу за дом и земельный участок составляет 11 326 082,36 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты> года зарегистрирован на собственника ФИО1 и согласно отчету об оценке, проведенной ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния, стоимость автомобиля составляет 3 430 000 руб.

Суд принимает во внимание, что поскольку сумма в размере 318 000 руб. уплачена ФИО2 за услуги Центра недвижимости, то данная сумма в раздел имущества супругов не входит.

Таким образом, имущество, подлежащее разделу между бывшими супругами, оценивается в сумму 16 520 788,24 руб.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества между участниками совместной собственности их доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников. При разделе имущества супругов суд исходит из принципа равенства долей, отсюда доля каждой из сторон составляет в денежном выражении 8 260 394,12 руб.

Поскольку ФИО2 продала земельный участок и дом и стороны изъявляют желание поделить сумму поровну, то сумма подлежит разделу в равных долях с учетом возврата ФИО2 бывшему супругу сумму в размере 1 600 000 руб. с продажи данных объектов недвижимости (согласно расписке т.<данные изъяты>). 1/2 доля вырученных от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежных средств в размере 5 663 041,18 руб. подлежат передачи ФИО2

Т.к. ФИО1 желает воспользоваться автомобилем и пользуется им, то суд передает в собственность ФИО1 автомобиль стоимостью 3 430 000 руб., а квартиру по адресу: <адрес>, передает бывшим супругам в следующих долях: ФИО2-15/34 доли в праве в общей долевой собственности стоимостью 882 352,94 руб., ФИО1- 15/34 доли в праве стоимостью 882 352,94 руб. и их детям ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- 2/34 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 117 647,06 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/34 доли в праве общей долевой собственности стоимостью 117 647,06 руб., т.к. квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат серия № №).

Поскольку стоимость доли в общем имуществе каждой из сторон составляет в денежном выражении 8 260 394,12 руб., а стоимость имущества, выделенного истцу ФИО1 (автомобиль, доля в праве на квартиру и сумма в размере 1 600 000 руб.) меньше стоимости доли, выделенной ФИО2, то с учетом требований истца о выплате ему денежных средств в счет компенсации денежных средств, в том числе вырученных от продажи дома и земельного участка, подлежат удовлетворению и сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 2 348 041,18 руб.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд признает заключение о стоимости автомобиля, выполненное ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» в размере 3 340 000 руб., допустимым доказательством. Судебная экспертиза проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния транспортного средства на дату проведения экспертизы; соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду, не может быть признана допустимым доказательством о возврате денежных средств Свидетель №1 и Свидетель №2 на строительство дома ФИО2 и ФИО1 в размере 900 000 руб. В расписке не указано, кем возвращен долг. Не представлены расписки о суммах займа и дат займа денежных средств либо договоры займа бывшими супругами у ФИО13; на строительство какого дома ими передавались денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В период брака супругами заключались кредитные договоры: ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанке» на сумму 1 100 000 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 670 577,59 руб., который погашен истцом; № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 987000 руб., остаток суммы на ДД.ММ.ГГГГ составил 801 489,91 руб. и погашен истцом; ФИО2 на сумму 442 000 руб. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Примсоцбанк для рефинансирования кредита, сумма остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ – 428 708 руб. Указанные средства потрачены на нужды семьи, что не отрицалось сторонами.

На основании изложенного, учитывая положения п. 2 ст. 45 СК РФ, принимая во внимание получение займа в период брака сторон и для приобретения совместно нажитого имущества, суд признает обязательство истца и ответчика перед банками общими обязательствами бывших супругов, в связи с чем, обязанность по его погашению лежит на обеих сторонах.

Поскольку брачные отношения между супругами прекращены, стороны, исполнив обязательства перед банками, вправе требовать с бывшего супруга оплаты 1/2 исполненного долга.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны выплатили кредитные обязательства после расторжения брака ФИО1 – 736 033,76 руб. а ФИО2 -214354,48 руб., с учетом согласия сторон, суд полагает произвести зачет выплаченных кредитных обязательств, произвести зачет долга и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 521 679,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может отменить меры по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, отсутствует необходимость в дальнейшем сохранении мер по обеспечению иска в отношении указанного имущества, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) о разделе имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации по кредиту удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № стоимостью 3 430 000 руб.

Выделить и признать за ФИО1 право собственности на 15/34 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) стоимостью 882 352,94 руб.

Выделить и признать за ФИО2 право собственности на 15/34 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) стоимостью 882 352,94 руб.

Выделить и признать за ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, свидетельство о рождении № №, выдано отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 2/34 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 117 647,06 руб.

Выделить и признать за ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, свидетельство о рождении № №, выдано отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 2/34 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 117 647,06 руб.

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Выделить ФИО2 1/2 долю вырученных от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежных средств в размере 5 663 041,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за реализацию вырученных денежных средств от продажи совместного имущества в размере 2 348 041,18 руб.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ПАО «Просвязьбанк» с ФИО1 и кредитные обязательства по договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, выплаченных в счет прекращения общих долговых обязательств супругов, в размере 736 033,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю денежных средств, выплаченных в счет прекращения общих долговых обязательств супругов, в размере 214 354,48 руб.

Произвести зачет встречных исковых требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в счет кредитных обязательств в размере 521 679,28 руб.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение либо обременение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ