Дело № 3а-183/2022

42OS0000-01-2022-000225-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Горн Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» августа 2022 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис-М» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис-М» (далее также – ООО «СпецАвтоСервис-М», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2016 года директором ООО «СпецАвтоСервис-М» в правоохранительные органы подано заявление по факту хищения груза, на основании которого 4 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 9 января 2017 года Общество признано гражданским истцом по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени предварительное следствие не окончено, а 4 июня 2022 года было вновь приостановлено по аналогичному основанию. Административный истец полагает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, составившая более шести лет, является неоправданно длительной и не отвечающей требованию разумного срока. Длительность производства по уголовному делу, по мнению административного истца, вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представители административного истца ООО «СпецАвтоСервис-М» ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования и директор ООО «СпецАвтоСервис-М» ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменные объяснения представителя административного ответчика, который просит в иске отказать, приобщены к материалам дела (л.д. 53 – 55).

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 81 – 83).

Представитель прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса старший прокурор гражданско-судебного отдела – ФИО4 в судебном заседании требования административного истца полагала обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 89 – 92).

Управление МВД России по г. Новокузнецку, СО ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 16191100, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу части 4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

По смыслу вышеприведенных положений закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Как следует из обстоятельств дела в производстве ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку находится уголовное дело № 16191100, возбужденное 04 августа 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана имущества с причинением ООО «СпецАвтоСервис-М» ущерба в крупном размере. Заявление о преступлении подано в следственные органы директором юридического лица 11 апреля 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года по делу № 3А - 20/2021 ООО «СпецАвтоСервис-М» присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Указанным решением суда общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 16191100, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении (11 апреля 2016 года) до дня принятия решения о приостановления предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (12 ноября 2020 года), составившая 4 года 7 месяцев 1 день, а до момента подачи административного искового заявления в суд (18 ноября 2020 года) – 4 года 7 месяцев 7 дней, признана не отвечающей требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а действия органов предварительного расследования, проведенные в целях своевременного расследования уголовного дела, недостаточными и неэффективными, что повлекло нарушение сроков судопроизводства. Отмечено, что предварительное следствие по уголовному делу неоднократно (19 раз) приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), в том числе 12 ноября 2020 года; большинство постановлений впоследствии отменялись руководителем следственного органа либо прокурором как вынесенные на основании неполно проведенного расследования, при невыполнении обязательных к исполнению указаний прокуратуры, а также руководителя следственного органа, поскольку по уголовному делу не были проведены все следственные действия, либо требовалось проведение таковых; имели место длительные периоды времени, когда каких-либо следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу не проводилось; отсутствовало эффективное взаимодействие органов предварительного расследования с подразделениями органов внутренних дел других регионов Российской Федерации, вследствие чего поручения следственных органов не исполнялись длительное время или остались без исполнения (л.д. 9 – 15 административного дела).

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

С учетом изложенного, а также содержания решения Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года, при рассмотрении настоящего иска исследованию подлежат фактические обстоятельства, связанные с периодом производства по уголовному делу с даты подачи административного искового заявления в суд по ранее рассмотренному делу (18 ноября 2020 года).

После обозначенной даты и до настоящего времени производство по уголовному делу не завершено.

Из представленных в распоряжение суда материалов уголовного дела № 16191100 усматривается, что 20 апреля 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 ноября 2020 года отменено, поскольку не выполнены все необходимые следственные действия, направленные на принятие законного и обоснованного решения, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия дела к производству следователем (том 4 л.д. 41 уголовного дела).

Одновременно руководителем следственного органа дано указание активизировать предварительное расследование по уголовному делу, выполнить все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, в том числе в полном объеме указания ГСУ от 29.11.2016, 30.01.2018, 25.12.2018, исключить принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений (том 4 л.д. 40 уголовного дела).

4 мая 2022 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку (том 4 л.д. 42 уголовного дела).

5 мая 2022 года направлен запрос в Кемеровский филиал ПАО «Вымпелком» о телефонных соединениях мобильного телефона (том 4 л.д. 44 уголовного дела).

6 мая 2022 года направлены запросы в ИФНС России по Свердловской области и ООО «Яндекс» (том 4 л.д. 45,46 уголовного дела).

12 мая 2022 года получен ответ ООО «Яндекс» (том 4 л.д. 47 уголовного дела).

23 мая 2022 года осуществлен осмотр ответа на запрос из «Яндекс», который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 48-49, 50 уголовного дела).

4 июня 2022 года следователем СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение начальнику ОУП отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Новокузнецку продолжить оперативно-розыскные мероприятия (том 4 л.д. 51, 53, 55 уголовного дела).

При исчислении срока уголовного судопроизводства суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о включении в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта периода приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 39 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, продолжительность уголовного судопроизводства после вынесения решения суда о присуждении компенсации, исчисляемая с 18 ноября 2020 года до даты принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - 4 июня 2022 года составляет 1 год 6 месяцев 17 дней, до даты рассмотрения настоящего дела судом (25 августа 2022 года) - 1 год 9 месяцев 7 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 16191100 исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении – 11 апреля 2016 года до даты принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – 4 июня 2022 года, составила 6 лет 1 месяц 24 дня, по дату рассмотрения настоящего дела судом (25 августа 2022 года) - 6 лет 4 месяца 14 дней.

Основания для исключения из продолжительности судопроизводства по уголовному делу периода нахождения его материалов в судебных инстанциях при рассмотрении ранее поданного ООО «СпецАвтоСервис-М» административного иска отсутствуют.

Действительно 10 декабря 2020 года материалы уголовного дела № 16191100 были предоставлены ГУ МВД России по Кемеровской области в суд для рассмотрения административного дела по иску ООО «СпецАвтоСервис-М» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и 9 июня 2021 года, по окончании производства по делу в суде первой и апелляционной инстанции, возвращены в данный орган (л.д. 93 – 96 административного дела). Вместе с тем органы предварительного следствия в целях осуществления эффективного и тщательного расследования не были лишены права предоставить суду копии материалов уголовного дела, соответствующие требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заверенные надлежащим образом), либо воспользоваться положениями статьи 71 названного Кодекса, регламентирующей порядок возвращения подлинников документов, чего сделано не было. Соответственно в рассматриваемом случае нахождение уголовного дела в судебных инстанциях не исключает ответственности за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности срока досудебного производства суд принимает во внимание обстоятельства преступного деяния, объем уголовного дела, который составляет 4 тома, а также действия органов предварительного расследования, предпринятые в целях расследования уголовного дела и установления лиц, виновных в совершении преступления.

Установлено, что после вынесения решения о присуждении компенсации, обвиняемые по делу не привлекались, направлялись запросы об истребовании информации, о необходимости получения которой на более ранних этапах расследования давались указания руководителем следственного органа, получен ответ на один из направленных запросов, который осмотрен и признан вещественным доказательством.

Длительный период времени, с 18 ноября 2020 года по 20 апреля 2022 года (дата принятия решения об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования) производство по уголовному делу было приостановлено в отсутствии объективных причин, при непроведении всех необходимых и возможных следственных действий, что подтверждает факт отмены постановления о приостановлении предварительного расследования от 12 ноября 2020 года руководителем следственного органа. Также следует отметить, что при приостановлении производства по делу следователем было дано поручение начальнику ОУР отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Новокузнецку продолжить осуществление оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновного лица, однако в указанный период контроль за исполнением поручения не осуществлялся (сведения о проделанной работе по поручению и результаты таковой в материалах дела отсутствуют).

До настоящего времени производство по делу не закончено, предварительное следствие, как и до присуждения компенсации за прошлый период, вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При установленных данных проведенные в ходе предварительного расследования в юридически значимый период (с 18 ноября 2020 года) процессуальные и следственные действия, исходя в том числе из динамики таковых, не представляется возможным признать своевременными и достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела. Оснований полагать основной причиной длительности уголовного судопроизводства сложность уголовного дела, суд не находит. Показания заместителя начальника СО Отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля, данный вывод суда не меняют.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу, судом не установлено.

Напротив, представитель административного истца неоднократно (в 2021 и 2022 годах) обращалась в органы предварительного расследования по вопросам отмены постановления от 12 ноября 2020 года о приостановлении производства по делу и организации надлежащего предварительного следствия (л.д. 18, 20 -21 административного дела). Из них на обращение, имевшее место в 2021 году, отделом полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку 18 августа 2021 года дан ответ о нахождении уголовного дела в Кемеровском областном суде, тогда как по информации ГУ МВД России по Кемеровской области уголовное дело поступившее в данный орган из суда 09 июня 2021 года направлено в СУ Управления МВД России по г. Новокузнецк 16 июня 2021 года (л.д. 19, 84 административного дела). Обращение, направленное в марте 2022 года, непосредственно предшествовало принятию руководителем следственного органа решения об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (л.д. 22 административного дела).

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 6 лет 4 месяца 14 дней, присуждение решением Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года ООО «СпецАвтоСервис-М» компенсации в размере 70 000 рублей, а также продолжительность периода уголовного судопроизводства после вынесения названного решения, которая превысила 1 год 9 месяцев, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 3 500 000 рублей является необоснованной и чрезмерной и определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 259, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения по административному делу о присуждении компенсации разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «СпецАвтоСервис-М», истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Общество понесло судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 июня 2022 года (л.д. 7). Расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис-М» удовлетворить частично.

Присудить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис-М» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив их на счет №, открытый в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» г. Новосибирск.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года