УИД 45RS0026-01-2023-008952-49 Дело № 2-7983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 01.09.2025 гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 03.10.2016 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0ILFY10S16092904, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 99 9999 рублей на срок до 01.10.2018 под 36,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи договора уступки прав (требований) от 20.06.2019 размер задолженности составляет по основному долгу 84 798 рублей 74 копейки, задолженность по процентам 9 651 рубль 42 копейки, задолженность по неустойке 1 078 рублей 76 копеек. 20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1890ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договором. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 95 528 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 рублей 87 копеек.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19.10.2023 исковые требования ООО «Траст» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95 528 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 рублей 87 копеек.

14.04.2025 ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 09.07.2025 заявление ФИО1 удовлетворено. Заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 19.10.2023 отменено и производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2016 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления последней был заключен кредитный договор № F0ILFY10S16092904.

Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 99 999 рублей, срок до 01.10.2018 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 36,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

08.02.2018 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ, который отменен 30.06.2021 на основании заявления ФИО1

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО1 задолженности в размере 84 798 рублей 74 копейки — основной долг, 9 651 рубль 42 копейки — проценты, 1 078 рублей 76 копеек — неустойка.

Таким образом, ООО «Траст» приобрело право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лиц – независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договора (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договора с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет за период с 20.06.2019 по 22.05.2023 95 528 рублей 92 копейки, в том числе: 84 798 рубля 74 копейки — основной долг, 9 651 рубль 42 копейки - проценты, 1 078 рублей 76 копеек — неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о причинении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвращать сумму кредита путем осуществления 24 ежемесячных платежей по 5 960 рублей ежемесячно, последний платеж 5 607 рублей 26 копеек. Последний платеж должен быть внесен 01.10.2018. Последний платеж ФИО1 внесен 01.03.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ООО «Траст» обратилось 08.02.2018, вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.02.2018 был отменен 30.06.2021, после чего 20.06.2023 (более, чем через 6 месяцев) истец обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, действие судебной защиты продолжалось 3 года 4 месяца 21 день. С момента обращения ООО «Траст» в суд срок исковой давности с учетом его перерыва на 3 года 4 месяца 21 день, не истек для платежей с 01.05.2017 по 01.10.2018 (последний платеж ответчиком внесен 01.03.2017), в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность в размере 95 528 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 87 копеек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 95 528 (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 в 15:00