Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» через представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники ФИО2 (дочь умершей) и ФИО3 (сын умершей).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6 не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых, а также открыл банковский счет №.

ПАО «Сбербанк» исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в заявлении на выдачу кредитной карты.

Заемщик ФИО1 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что на имущество умершей ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что дочерью и сыном умершей ФИО1 подано заявление о принятии наследства по закону, дочь ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Наследники уведомлены нотариусом о требовании кредитора.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ФИО1, либо её наследниками ФИО2, ФИО3, суду не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с наследников умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты,выданной в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего ко взысканию <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> подпись ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №