Решение по гражданскому делу № 2-1665/2025
в окончательной форме принято 09.10.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1. требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 25.960 руб., неустойку в размере 129.021 руб. 20 коп., штраф за очистку в размере 5.000 руб., судебные расходы в размере 5.649 руб. (л.д. 50).
В обоснование требований истец указал, что 07.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды индивидуального бокса №..., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование за плату индивидуальный складской бокс (морской контейнер №...) общей площадью 7 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), а ответчик обязался принять бокс и своевременно вносить арендную плату. Стороны заключили договор на неопределенный срок. Бокс передан по Акту.
Ответчик несвоевременно производил оплату аренды бокса, ввиду чего образовалась задолженность (месячная плата 6.490 руб., не позднее 16 числа каждого месяца), период образования задолженности с 07.10.2023 по 26.02.2024. Договором аренды за просрочку предусмотрена неустойка.
Претензия истца была направлена ответчику посредством мессенджера «ВотсАп».
Ввиду отсутствия со стороны ответчика заинтересованности в возврате находившегося в боксе имущества, оно было утилизировано, что также влечет начисление штрафа в размере 5.000 руб. (исковое заявление – л.д. 3-5).
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично, а именно в части наличия задолженности по оплате аренды бокса. Ответчик просил принять во внимание, что на платной основе обучается в ... Ответчик не признал доводы истца относительно того, что бокс был оставлен им с вещами.
Обсудив с ответчиком. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения об обязанностях сторон по содержанию арендованного имущества.
Из взаимосвязанных положений норм приведенных статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу приведенных норм арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что стороны спора 07.05.2023 заключили договор аренды бокса №... Согласно условиям договора ИП ФИО2 предоставил арендатору ФИО1 металлический бокс (морской контейнер) во владение и пользование для хранения. Стороны согласовали, что оплата а по договору составляет 6.490 руб. в месяц, с уплатой до 16 числа каждого месяца авансом за следующий месяц.
Ответчик баранов И.В. не оспорил факт заключения указанного договора и получение доступа к боксу, а также пользование им.
Ответчик также не оспорил факт возникновения у него задолженности перед арендодателем в связи с неуплатой в период с 07.10.2023 по 06.02.2024 в размере 25.960 руб.
Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 25.960 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Договором аренды и Правилами аренды индивидуального бокса предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 14-23).
Там же в пункте 6.13 предусмотрено, что если при освобождении бокса будет обнаружен мусор, то арендатор обязан уплатить штраф в размере 5.000 руб. (л.д. 19).
Ответчик возражает относительно взыскания с него штрафа, настаивает на том, что бокс был оставлен им пустым. Доказательства обратного в суд истцом не представлены, ввиду чего суд в удовлетворении данного требования отказывает.
Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 129.021 руб. 20 коп суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Суд полагает, что соглашение о неустойке оформлено сторонами надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение адрес кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, данным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Оценив доводы ответчика, размер основного долга по договору аренды и размер рассчитанной истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является явно несоразмерным сумме основного долга и полагает возможным снизить до 10.000 руб.
В силу статей 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... задолженность по оплате аренды в размере 25.960 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1.236 рублей 00 копеек, всего взыскать 37.236 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин