Решение по делу № 2-1340/2025 от 24.10.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-002113-20

Производство №2-1340/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 24 октября 2025 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до момента его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2018 между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о поставке мебели и бытовой техники для кухни. В качестве предоплаты им были переданы ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской от 04.10.2018. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не поставил мебель и бытовую технику. Денежные средства, полученные им качестве предоплаты, не возвращает. 10.08.2025 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о поставке мебели или возврате суммы предварительной оплаты. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление, где просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу его места регистрации возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ФИО2 получил от ФИО4 двести семьдесят тысяч рублей + 80 000 руб., в качестве предоплаты за мебель для кухни и бытовую технику для дома. Общая сумма 350 000 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На это же указывает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер деятельности ответчика, направленной на систематическое получение прибыли, в том числе от изготовления и поставки мебели, учитывая, что стороны сами предусмотрели применение к их отношениям норм Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» согласно пунктам 6.2., 7.1. договоров, суд, несмотря на возражения ответчика, приходит к выводу о применении в рассматриваемом деле положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что обязательства ответчика по поставке мебели исполнены не были, ответчиком данный факт не оспорен. Истцом были направлены претензии по договору с требованием вернуть суммы предварительной оплаты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании указанного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязанности по исполнению договора, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору от 04.10.2018 в размере 350 000 руб. В указанной сумме требование истца о возврате предоплаты по договору подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 250 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины размере 11 250 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом установлено судом и они являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и до момента его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме и оглашено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Р.В. Смоленская