Дело № 2а- 145/2025
УИД 91RS0005-01-2025-000187-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Армянск Республика Крым
Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-145/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО11, заинтересованные лица ФИО2 по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ФИО2 по Республике Крым и <адрес>, ООО «ФИО4 - Крым» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство, совершить определенные действия для устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с административным иском, с учетом уточнений, к административному ответчику, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по Республике Крым и <адрес> ФИО11, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать ответчика возобновить исполнительное производство, обязать инициировать привлечение контролирующих органов для участия в исполнительном производстве, совершить определенные действия для устранения допущенных нарушений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО2 по <адрес> и <адрес> провести проверку по факту допущенных судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по Республике Крым и <адрес> ФИО11 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Армянским городским судом Республики Крым вынесено судебное решение по гражданскому делу №. Решением суда ООО «ФИО4-Крым» обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием, путем сноса самовольно возведенных пристроек, согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Верховный Суд Республики Крым решение Армянского городского суда оставил в силе. Ссылаясь на п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что привести постройку ООО «ФИО4-Крым» обязан в срок установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос и представить в орган самоуправления, утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (п.2 ч.11 ст.5 5.32 ГК РФ) в течение срока установленного решением суда для приведения самовольной постройки соответствие с установленными требованиями. Должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию согласно ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК РФ. Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о реконструкции объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем ФИО11 носило формальный характер, что привело к его незаконному окончанию. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производство без полного выполнения судебного решения. Нарушения закона, допущенные при исполнении судебного решения, по мнению административного истца, состоят в следующем. Несоблюдение градостроительных и противопожарных норм. Судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой суд вынес решение, указала, что минимальное расстояние между зданиями должно составлять 4 метра. Между зданием, принадлежащим истцу и многоквартирным домом не менее 6 метров. ООО «ФИО4-Крым» повторно возвело пристройки в нарушение этих норм, что свидетельствует о неисполнении судебного решения. ООО «ФИО4-Крым» возвел новые конструкции из горючих материалов (дсп, краска) по границе земельного участка, что нарушает противопожарные нормы, и создает опасность для здания. Судебный пристав обязан был привлечь контролирующие органы (архитектурный отдел, госстройнадзор, государственный пожарный надзор). В соответствии со ст. 6 и ст. 64 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры для исполнения решения суда, включая привлечение компетентных органов. Исполнение судебных решений должно соответствовать требованиям законодательства и контролироваться надзорными органами. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, контроль за соблюдением градостроительных норм возложен на госстройнадзор и местные органы самоуправления. Предусмотрена административная ФИО4 за нарушение санитарных норм, связанных с ненадлежащей застройкой и эксплуатацией объектов. В соответствии с КАС РФ установлена возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав обязан принимать все предусмотренные законом меры для полного исполнения исполнительных документов, включая взаимодействие с государственными органами. Судебный пристав-исполнитель не выполнил своих обязанностей, не привлек указанные органы и не проверил соблюдение градостроительных и пожарных норм, что привело к невыполнению решения суда и нарушению его полномочий. Согласно указанному постановлению Пленума ВС РФ судебный пристав-исполнитель не может прекращать исполнительное производство, если исполнение судебного решения требует контроля надзорных органов, таких как градостроительные и пожарные инспекции. Судебный пристав-исполнитель не выполнил свою обязанность по привлечению соответствующих надзорных органов, что прямо нарушает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пристав утверждает, что в исполнительном листе отсутствует конкретное указание на соблюдение градостроительных норм и расстояний между зданиями. Однако судебное решение основано на экспертизе, которая является неотъемлемой частью судебного акта и обязательна для исполнения. Дополнительно, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввод в эксплуатацию объектов, не соответствующих градостроительным нормам, запрещен. Однако судебный пристав не проконтролировал соблюдение данных норм, исполнительное производство окончил без устранения этих нарушений. 21.08.2024г. ООО «ФИО4- Крым» обратилось в Армянский городской суд Республики Крым для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда. Армянский городской суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ФИО4 - Крым» ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная и мотивировочная части решения изложены в соответствии с действующим процессуальном законом, основаны на заключении эксперта. Верховный Суд Республики Крым указал, что любые попытки изменить трактовку решения не допустимы. Однако ООО «ФИО4-Крым» вопреки вынесенному решению не только не выполнил решение суда, игнорировал все градостроительные и противопожарные нормы, проложил на участке, находящимся в пользовании административного истца, канализацию и, не смотря на рекомендацию Верховного суда Республики Крым привести свой объект и документацию в соответствии с законодательством, ничего не делает. Без разрешения размещены незаконно канализационные сети, водопроводные трубы, труба для отвода конденсата от кондиционеров. Данные объекты установлены уже после вынесения судебного решения, что является злоупотреблением со стороны ответчика. Пристав не зафиксировал эти нарушения и не предпринял мер по их устранению, чем нарушил ст. 5, 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ по факту не исполнения вступившегося в законную силу судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ФИО4-Крым» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. обжаловала отказ в возбуждении уголовного дела прокурору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> после рассмотрения жалобы отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба о несогласии с действиями должностных лиц удовлетворена. Решение прокуратуры подтверждает незаконность действий пристава. Прокуратура <адрес> удовлетворила жалобу и признала, что исполнение судебного решения было ненадлежащим. Однако, несмотря на это, пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства без устранения нарушений, что противоречит ст. 5,12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ФИО4-Крым» по ст. 315 ч. 2 УК РФ за злостное не исполнение судебного решения. Прокуратура <адрес> удовлетворила жалобу, установлено, что ответчик уклоняется от выполнения судебного решения, а приставом не принято никаких мер для предотвращения этого. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и принять меры для полного исполнения решения суда. Обязать судебного пристава устранить выявленные нарушения, включая контроль за соблюдением градостроительных и противопожарных норм. Обязать ООО «ФИО4-Крым» привести все строения и коммуникации в соответствие с градостроительными нормами и противопожарными нормами и освободить участок от незаконных сооружений. Обязать ФИО2 провести проверку действий судебного пристава-исполнителя ФИО11 на предмет ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и привлечь к дисциплинарной ФИО4, а так же по ст. 293 УК РФ и ФЗ « О противодействии коррупции». Обязать судебного пристава инициировать привлечение контролирующих органов к проверке объектов ООО «ФИО4-Крым» на предмет соблюдения градостроительных и противопожарных норм.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с заболеванием близкого родственника. В подтверждение уважительности причин доказательств не представлено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что решение суда исполнено в полном объеме, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным. Представила письменные возражения, согласно которым на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> в отношении ООО «ФИО4- Крым» находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армянским городским судом Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений. Согласно судебному решению необходимо произвести снос самовольно возведенных строений, пристройки литер «А1», части пристройки № № согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пристройки литер «А 2» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко <адрес> Г, кадастровый №, в той части, в которой закрыт доступ к наружному трубопроводу водоснабжения в нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, от здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко <адрес>, а так же восстановить поврежденные наружные стены нежилого здания с кадастровым номером №, убрать строительный мусор в местах демонтированных (снесенных) сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совместно со взыскателем ФИО1, осуществлен выход по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г, в ходе которого составлен соответствующий акт с осуществлением фотофиксации о том, что должником не исполнено судебное решение. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. исходя из предоставленного ООО «ФИО4-Крым» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. сторонами исполнительного производства не обжаловалось, заявления, ходатайства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес> Г. в ходе которого составлен акт с фотофиксацией. В результате данного выхода вместе с ФИО1 установлено, что должник произвел частичное исполнение решения суда, произвел снос строения литер А1 и литер А2, предоставлен доступ к наружному трубопроводу водоснабжения, убрал строительный мусор в местах демонтированных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением решения суда в полном объеме должнику вынесено требование явиться в ОСП по <адрес> для дачи объяснения и составления административного протокола по ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко, <адрес> Г, составлен соответствующий акт о частичном исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ООО «ФИО4-Крым» привлечен к административной ФИО4 по ст.17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г. в ходе, которого составлен акт о частичном исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> от ООО «ФИО4-Крым» поступила копия заявления о разъяснении исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в Армянский городской суд Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения до рассмотрения судом данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> поступило решение Армянского городского суда Республики Крым об отказе в удовлетворении заявления, а так же определение о приостановлении исполнительного производства по делу № до вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании решения суда исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> поступило извещении о принесении частной жалобы ООО «ФИО4-Крым» на определение Армянского городского суда Республики Крым по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> поступило апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым об отказе в удовлетворении частной жалобы и оставлении без изменении решения Армянского городского суда Республики Крым по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г в ходе которого составлен акт о совершении исполнительных действий с фотофиксацией в присутствии взыскателя ФИО1 и представителя должника о том, что произведен снос здания литер «А1» полностью, части пристройки литер «А4» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г, кадастровый №, на площади 13 кв.м., расположенные в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.; пристройки литер «А2» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г, кадастровый №, в той части, в которой закрыт доступ к наружному трубопроводу водоснабжения в нежилое здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, от здания многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>, а так же восстановлены поврежденные наружные стены нежилого здания с кадастровым номером №, убран строительный мусор в местах демонтированных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра взыскатель ФИО1 не согласилась с качеством проведенных работ в части окраски стен, имелись сомнения по поводу сноса данных строений. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими противоречиями по факту исполнения решения суда в части сноса самовольно возведенных построек, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для дачи заключения по вопросу произведен ли снос построек согласно решению суда. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>А с участием должника и взыскателя. В результате выхода установлено, что произведен снос пристройки литер «А1» в полном объеме, части пристройки литеры «А4» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г, кадастровый №, на площади 14.69 кв. м., расположенные в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние между стенами здании (магазинов) составляет 1,58 м, что соответствуют разрешенному разрыву в 1 м согласно нормативным требованиям, действующим на дату возведения здания, в соответствии с п.3.25 ДБН 360-92; пристройки литер «А2» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г, кадастровый №, в той части, в которой закрыт доступ к наружному трубопроводу водоснабжения в нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, от здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>, а так же восстановлены поврежденные наружные стены нежилого здания с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> поступило заключение эксперта ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» согласно которому судебное решение исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица, ФИО2 по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица, ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Возражений не представили, не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщили.
Заинтересованное лицо, представитель ООО «ФИО4-Крым» ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 Пояснил, что решение суда исполнено в настоящее время полностью. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и признание действий по его исполнению не законными не имеется.
Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей, заинтересованных лиц.
Суд, выслушав пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО11, исследовав материалы дела, письменные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> так же руководствуется должностной инструкцией, утвержденной ФИО2 по <адрес> - главным судебным приставом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Права судебного пристава-исполнителя закреплены разделом 4 должностной инструкции. Согласно п.п.4.3.1,п.4.3.2 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ.
Согласно ч.1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО4-Крым» обязано произвести снос самовольно возведенных строений, пристройки литер «А1», части пристройки литеры «А4» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г, кадастровый №, на площади 13 кв.м., расположенные в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.; пристройки литер «А2» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко <адрес>Г, кадастровый №, в той части, в которой закрыт доступ к наружному трубопроводу водоснабжения в нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, от здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко <адрес>. Восстановить поврежденные наружные стены нежилого здания с кадастровым номером №, убрать строительный мусор в местах демонтированных (снесенных) сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером №. В производстве ОСП по <адрес> ФИО2 ФИО2 по <адрес> и <адрес>, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ФИО4-Крым» возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армянским городским судом Республики Крым после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по Республике Крым и <адрес> ФИО11 проведен комплекс исполнительных действий, в пределах полномочий, направленных на принудительное исполнение судебного решения и предусмотренных законом об исполнительном производстве. Судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по Республике Крым и <адрес> осуществлялся выход по месту исполнения решения суда, в том числе с участием взыскатели и должника, в целях осуществления контроля в отношении ООО «ФИО4-Крым» по исполнению исполнительного документа, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и другими актами. Судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ФИО4-Крым» и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. совершены выходы по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес> Г, то есть по месту исполнения решения суда. Установлено, что решение суда исполнено частично, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с фото фиксацией. ФИО2 ООО «ФИО4-Крым» постановлением ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ФИО4 по ст.17.15 КоАП РФ в связи с не исполнением судебного решения в полном объеме с назначением наказания в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г в ходе которого составлен акт о совершении исполнительных действий с фотофиксацией в присутствии взыскателя ФИО1 и представителя должника о том, что произведен снос здания литер «А1» полностью, части пристройки литеры «А4» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г, кадастровый №, на площади 13 кв.м., расположенные в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.; пристройки литер «А2» нежилого здания по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>Г, кадастровый №, в той части, в которой закрыт доступ к наружному трубопроводу водоснабжения в нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1, от здания многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон им. генерала Корявко <адрес>. Восстановлены поврежденные наружные стены нежилого здания с кадастровым номером №, убран строительный мусор в местах демонтированных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра взыскатель ФИО1 не согласилась с качеством проведенных работ в части окраски стен, у нее имелись сомнения по поводу сноса данных строений. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в связи с возникшими противоречиями по факту исполнения решения суда в части сноса самовольно возведенных построек, вынесено постановление о привлечении специалиста для дачи заключения о соответствии произведенного сноса требованиям установленным в решении суда. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» судебное решение исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все указанные действия должностного лица не противоречат требованиям ст. 68, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом и в соответствии с полномочиями, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выполнены. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 судом не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», которое признается судом законным и обоснованным.
Законность действий должностного лица и принятых им решений, оспариваемых административным истцом, подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст.84 КАС РФ, признает их достоверными, допустимыми как отдельно, так и в совокупности, достаточными для вынесения решения по делу.
Таким образом, судом не установлено оснований для признания бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> от 25.02.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО11 незаконными, не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанностей совершить определенные действия, указанные в административном иске и являвшиеся предметом рассмотрения.
Судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска в отношении ФИО2 по <адрес> и <адрес> о проверке соблюдения полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО11 так как судом действия и решения должностного лица признаются законными по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя суд оценивает как несостоятельные, опровергнутые доказательствами и объяснениями административного ответчика. Доводы истца о не соблюдении градостроительных, санитарных, пожарных правил при исполнении судебного решения не являются предметом административного иска и не подлежат проверке в ходе рассмотрения данного дела, так же как и решение вопроса о привлечении к уголовной ФИО4. Суд так же учитывает, что в порядке подчиненности взыскатель не обращался в вышестоящий орган службы судебных приставов. Судом не принимается отдельного решения по первоначальному иску и уточненному иску отдельно, так как по своему содержанию обстоятельства и требования носят идентичный характер.
При установленных судом обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес>, ФИО2 по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «ФИО4-Крым» о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> ФИО11, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать ответчика возобновить исполнительное производство, совершить определенные действия для устранения допущенных нарушений, обязать провести проверку по соблюдению полномочий судебным приставом исполнителем - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Cудья Т.Н. Феденева