Дело № 2-1-93/2025

УИД №73RS0015-01-2025-000175-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 29 мая 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества умершей Б.Л.П..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Б.Л.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферт путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.08.2016 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Тарифами Банка на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка установлена 25,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка от остатка просроченного платежа до полной оплаты и определена в размере 36% годовых.

Платежи ответчиком производились с нарушением сроков и сумм.

Б.Л.П. умерла (дата). Согласно Выписке из ЕГРН на имя Б.Л.П. была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Предполагаемым наследником является Б.С.И.. По состоянию на 17.03.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7499 руб. 73 коп., основной долг – 18878 руб. 86 коп. В добровольном порядке ответчиками долг не погашен. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте за период с (дата) по (дата) в размере 26378 руб. 59 коп.и расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и Б.Д.С.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила письменные относительно заявленных ответчиком ФИО3 возражений о применении срока исковой давности и отказе во взыскании задолженности, указав, что требования заявлены к ФИО2, ФИО3 и Б.Д.С. Другими соответчиками ходатайства о применении срока исковой давности не заявлено. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других, в том числе при солидарной ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании высказала не согласие я заявленными требованиями. Просила применить сроки исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту был произведен 30.09.2017. Истец обращался к нотариусу с претензией 11.12.2017. Затем 08.07.2020 истцом было направлено извещение о наличие задолженности и получен ответ от нотариусу 20.07.2020. Кроме того ответчица в октябре 2017 года представляла в банк свидетельство о смерти. Банк 09.07.2020 направлял претензию Б.С.И. о возврате суммы долга. Таким образом банку было известно о смерти должника еще в 2017 году. Однако мер ко взысканию задолженности не предпринимали, с иском обратились 03.04.2025, то есть по истечению срока исковой давности. Б.Д.С. является внуком Б.Л.П. и единственным наследником. Наследник ФИО2 в наследство не вступал и не принимал, о чем он подтвердил при рассмотрении её иска о признании за Б.Д.С. права собственности на наследственное имущество, который был удовлетворен решением суда от 30.11.2020. Просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Новоспасский район ФИО5 в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.194)

Информация о движении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и Третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Д.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в статье 811 ГК РФ.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2016 междуПАО Сбербанк и Б.Л.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферт путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.08.2016 с лимитом 20000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.18-27). В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Тарифами Банка на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 30-57). Согласно Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка установлена 25,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка от остатка просроченного платежа до полной оплаты и определена в размере 36% годовых.

Договора заключен с соблюдением требований о письменной форме в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения Баком условий договора подтверждается Выпиской по счету № (л.д.58-71)

Согласно п. 2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязательный минимальный платеж установлен в размере 3% (л.д.43-57)

По расчетам истца просроченная задолженность за период с 30.09.2017 по 17.03.2025 составляет 26378 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 7499 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 18878 руб. 86 коп. (л.д.72-80)

Согласно свидетельства о смерти 11-ВА № от (дата), Б.Л.П. умерла (дата) (л.д. 135 оборотная сторона,144).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствие с наследственным делом № заведенным (дата) с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Л.П. обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Б.Д.С.. В заявлении указано, что после смерти Б.Л.П. осталось наследственное имущество - 1/2 доля в праве на квартиру, находящуюся о адресу: <адрес>. Наследниками являются ФИО2 – сыни Б.Д.С. – внук, зарегистрированные по месту регистрации наследодателя (л.д.136).

Факт регистрации наследников по месту жительства умершей Б.Л.П. подтверждается справкой Администрации МО «Новоспасский район» № от (дата) (л.д.138).

Наличие в собственности умершей Б.Л.А. 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся о адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АА № от (дата) (л.д.138-139), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.11.2017 №73/001/450/2017-98542 (л.д.140-142).

Наследник по закону ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из справки администратора <адрес> от 15.04.2025 следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает (л.д.131).

Между тем, Постановлением нотариуса нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области от 17.09.2020 в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Б.Л.П., ФИО3, действующей от имени Б.Д.С. было отказано ввиду того, что невозможно определить доли наследников. Есть наследник первой очереди - сын наследодателя, фактически принявший наследство, который проживал с наследодателем, но не подавал никакого заявления – ФИО2 (л.д.143)

В связи с отказом в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования, ФИО3 в интересах Б.Д.С. обратилась в Новоспасский районный суд Ульяновской области с иском о признании права собственности на 3/4 доли спорной квартиры (л.д.152-153).

Решением Новоспасского районного суда от 30.11.2020, исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.С. к ФИО2 удовлетворены. Признано право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.159-162).

Из решения следует, что ответчик ФИО2 представил письменное заявление, в котором указал на согласие с заявленными исковыми требованиями. Подтвердил, что фактически в управлении наследственным имуществом не вступал, не возражал против признания права собственности на наследственное имущество за Б.Д.С.

Согласно выводам суда, наследниками первой очереди после смерти наследодателя Б.Л.П. являются её сын ФИО2 и внук Б.Д.С. по праву представления. В наследственную массу Б.Л.П. вошли 3/4 доли в праве собственности на квартиру. ФИО2 А,И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя другие лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследник первой очереди ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти матери в установленный законом срок, ответчиком не представлено, на наследственное имущество не претендует, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2020 единственным наследником после смерти Б.Л.П. признан Б.Д.С.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.04.2025 № КУВИ-001/2025-86679568 подтверждается право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Б.Д.С. (л.д.123-127)

На основании решенияНовоспасского районного суда от 11.10.2022 ФИО2 по иску ФИО3, действующей в интересах Б.Д.С., признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (л.д.115-119)

При установленных обстоятельствах, суд находит доказанным, что единственным наследником наследственного имущества после смерти Б.Л.П. является её внук Б.Д.С.

ФИО3 самостоятельно с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Л.П. не обращалась, а действовала в интересах несовершеннолетнего сына Б.Д.С. и, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом не представлено данных, свидетельствующих о наличие основания для приостановления срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания илинотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии состатьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу части 2 пункта 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно Выписке по счету Б.Л.П. последний платеж в счет исполнения обязательств по договору произведен (дата). После указанной даты платежей не производилось.

Как верно указано ответчиком, (дата) при обращении к нотариусу с претензией, истцу было известно о смерти заемщика (л.д.143 оборотная сторона).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.04.2025, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств, по которым банк не имел объективной возможности предъявить заявленные требования о взыскании задолженности к наследникам умершей Б.Л.П. не приведено и судом не установлено.Указание в возражениях, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено лишь одним ответчиком, не является основанием для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности ввиду того, что суд признает надлежащим ответчиком Б.Д.С., в интересах которого действует ФИО3 Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как наследство не принимали и ответственности за наследодателя нести не должны.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Б.Д.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с (дата) по (дата) в сумме 26378 руб. 59 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ульяновский областной суд черезНовоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева