УИД 11RS0001-01-2025-000079-66

Дело № 2-2817/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Маркусу М.М. о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что между сторонами была достигнута договорённость о выполнении ответчиком по заказу истца работ по изготовлению мебели. Истцом в качестве предоплаты были переданы ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, однако, соглашения по всем существенным условиям договора подряда между сторонами достигнуто не было, договор в письменном виде заключён не был, объём и характер подлежащих выполнению работ окончательно согласован не был. К исполнению каких-либо работ для нужд истца ответчик не приступил, какие-либо результаты выполненных работ истцу не передавал. Полученные денежные средства ответчик не возвратил. При этом истец какого-либо встречного исполнения не получил. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком было оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В судебном заседании представитель ФИО2 на иске настаивала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик, будучи с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Маркус М.М. получил от ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве предоплаты для изготовления корпусной мебели, в подтверждение чего им была выдана расписка, датированная 03 ноября.

Стороной истца указано, что в расписке не был указан год её составления. Фактически денежные средства были переданы ** ** **. В том период времени стороны намеревались заключить договор подряда на изготовление ответчиком по заказу истца корпусной мебели. Стороны согласовывали, в том числе в ходе переписки в мессенджере, конфигурацию подлежащей изготовлению мебели, подлежащие использованию материалы и фурнитуру, а также стоимость. Однако окончательной договорённости о выполнении ответчиком работ по изготовлению мебели между сторонами достигнуто не было, договор в письменном виде заключён не был, объём и характер подлежащих выполнению работ окончательно согласован не был. К выполнению работ ответчик не приступал, результаты выполненных работ истцу не передавал.

** ** ** истцом в адрес Маркуса М.М. была направлена по почте претензия с требованием о возврате полученных по расписке от ** ** ** денежных средств в размере 600 000 рублей. Почтовое отправление было возвращено истцу ** ** ** в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правоотношения по выполнению гражданином по заказу другого гражданина работ по изготовлению мебели подпадают под понятие подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 703 указанного Кодекса РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 1 ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями ст. 421 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, по общему правилу, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Какого-либо специального правового регулирования для формы спорного договора законом не предусмотрено.

Пунктом 1 ст. 432 указанного Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным, по общему правилу, в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 161 указанного Кодекса предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор подряда между сторонами должен был заключаться в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 указанной статьи в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В отношении договора подряда последствий, предусмотренных п. 2 ст.162 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено.

Таким образом, несоблюдение сторонами требований о форме договора подряда не влечёт недействительности такого договора и имеет своим правовым последствием лишь утрату права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

Существенными условиями договора подряда является его предмет (выполнением подрядчиком по заданию заказчика определённых видов работ или изготовления определённой вещи), а также сроки выполнения работ.

В подтверждение обстоятельств ведения между сторонами переговоров о заключении договора на изготовление мебели стороной истца представлена переписка в мессенджере, обстоятельства наличия которой стороной ответчика не оспорены в ходе рассмотрения дела. Наличие обстоятельств ведения между сторонами таких переговоров также подтверждаются выданной ответчиком распиской.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что спорные денежные средства были переданы ответчику ** ** **.

При этом из представленных суду доказательств не следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда, в том числе, по условию о сроках выполнения работ.

Однако ответчик принял от истца исполнение по договору подряда в виде предоплаты подлежащих выполнению работ на сумму 600 000 рублей.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых могли быть переданы указанные денежные средства, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с положениями ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии с п. 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что ответчик в период после получения спорных денежных средств и до направления истцом в его адрес претензии от ** ** ** приступил к выполнению каких-либо работ по заказу истца. Стороной истца такие обстоятельства не признаны.

Материалами дела также не подтверждаются обстоятельства передачи ответчиком истцу каких-либо результатов выполненных им по заказу истца работ. Стороной истца такие обстоятельства также не признаны.

При таких обстоятельствах истец вправе был отказаться от исполнения договора.

Таким образом, ответчик, получив от истца исполнение обязательства по договору в виде денежных средств в размере 600 000 рублей в счёт предоплаты стоимости работ по изготовлению мебели, не исполнил перед истцом своё обязательство. При таких обстоятельствах, к отношениям сторон могут применяться правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 указанного Кодекса предусмотрено, что поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из совокупности названных норм права и положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что неосновательным обогащением можно считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в размере 600 000 рублей. Доказательств возврата ответчиком в пользу истца таких денежных средств ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 600 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 17 000 рублей.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (...) к ФИО3 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 20.05.2025.