Решение по делу № 3А-50/2023 от 14.04.2023

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-50/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000045-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жигжитовой Е.Э.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

установил:

13 февраля 2023 года ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с названным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Петровск-Забайкальский», прокуратуре Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исковое заявление направлено в суд 24 января 2021 года, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу начиная с 24 февраля 2021 года (первого судебного заседания) по настоящее время составила более двух лет, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Ссылается на то, что имела место волокита при разбирательстве дела, а также затягивание при ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела, в связи с чем он был лишен квалифицированной юридической помощи, поскольку срок действия доверенности представителя истек. Он неоднократно направлял жалобы председателю суда об ускорении судебного разбирательства, ответа на которые не получил, при этом суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие при наличии ходатайства об участии посредством видео-конференц-связи. Длительное судебное рассмотрение в результате незаконных действий судов, подрывающее авторитет судебной власти, нарушило права административного истца, причинило моральные страдания. С учетом вышеизложенного ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, указав, что с аудиопротоколом судебного заседания он не ознакомлен до настоящего времени, и насколько ему известно, уголовное дело возвращалось в Железнодорожный районный суд г. Читы из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и направлялось повторно.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, в которых указала, что имевшие в суде первой инстанции превышения сроков рассмотрения дела не повлекли значимого увеличения срока судопроизводства по делу, действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебных заседаний, объявления перерывов, а также периодов длительного бездействия не установлено. Срок рассмотрения дела при производстве в суде первой инстанции был продлен на один месяц по заявлению судьи, неоднократное отложение судебного заседания имело место по ходатайству истца. Производство в суде апелляционной инстанции осуществлялось в установленные законом сроки, не превышающие двух месяцев.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Часть 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Статьей 111 ГПК РФ предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В статье 325 ГПК РФ установлено, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2022 года оставлено без изменения; в кассационном порядке решение не обжаловалось. Рассматриваемое административное исковое заявление направлено ФИО1 14 декабря 2022 года и поступило в Забайкальский краевой суд 13 февраля 2023 года.

Таким образом, порядок и срок подачи административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок соблюдены.

Из материалов гражданского дела №, представленного Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края в 4 томах, усматривается следующее.

4 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, отделу МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года по уголовному делу №.

9 февраля 2021 года в установленный процессуальный срок исковое заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 26 февраля 2021 года. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Забайкальского края, Управление Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю).

10 февраля 2021 года судом направлен запрос в Железнодорожный районный суд г. Читы о представлении из материалов уголовного дела копий приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года, апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2020 года, а также характеризующего материала в отношении ФИО1, об истребовании которых ходатайствовал ФИО1 Копии запрошенных судом документов поступили в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края 19 февраля 2021 года.

26 февраля 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу № № и было перенесено на 22 марта 2021 года. В адрес ФИО1 направлено извещение о назначении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, организованной с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где содержался ФИО1

22 марта 2021 года в судебном заседании участие ФИО1 обеспечено посредством видео-конференц-связи, организованной с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю; судебное заседание отложено на 15 апреля 2021 года в связи с привлечением по ходатайству представителя истца прокуратуры Забайкальского края и УМВД России по Забайкальскому краю к участию в деле в качестве ответчиков.

26 марта 2021 года по ходатайству представителя МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в адрес Железнодорожного районного суда г. Читы направлен запрос об истребовании копий документов из материалов уголовного дела №. 1 апреля 2021 года в адрес суда поступили запрошенные документы в электронном виде.

В судебное заседание 15 апреля 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, участие истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи не обеспечено, в связи с этим, а также непоступлением ответа на запрос суда заседание отложено на 21 мая 2021 года.

Определением и.о. председателя Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2021 года процессуальный срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц до 22 июня 2021 года.

21 мая 2021 года в судебном заседании принимали участие истец ФИО1, представитель истца Ш.С.А., представитель ответчика МО МВД России «Петровск-Забайкальский», помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора; заседание отложено на 17 июня 2021 года для истребования по ходатайству прокурора из материалов уголовного дела протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения и всех постановлений о продлении срока содержания под стражей.

8 июня 2021 года поступил ответ Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 мая 2021 года о том, что уголовное дело № направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке и на момент обращения с запросом в Железнодорожный районный суд г. Читы не поступило.

10 июня 2021 года ФИО1 ознакомлен с материалами гражданского дела.

17 июня 2021 года в судебном заседании представителем истца Ш.С.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до возвращения уголовного дела в Железнодорожный районный суд г. Читы. Судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до возвращения уголовного дела № 1-4/2020 в отношении ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Читы из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

14 декабря 2021 года в суд поступили копии из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1, направленные Железнодорожным районным судом г. Читы.

Определением от 21 декабря 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 24 декабря 2021 года.

24 декабря 2021 года в судебном заседании принимали участие истец ФИО1, представитель истца Ш.С.А., представители ответчиков МО МВД России «Петровск-Забайкальский», Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры , вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к МО МВД России «Петровск-Забайкальский», прокуратуре Забайкальского края, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю отказано; объявлена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в установленный законом срок.

В соответствии с текстом решения суда мотивированное решение составлено 17 января 2022 года. Согласно сопроводительным письмам копия решения суда направлена в адрес участвующих в деле лиц 14 февраля 2022 года.

13 января 2022 года поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении его с материалами гражданского дела и протоколом судебного заседания.

28 января 2022 года поступила апелляционная жалоба представителя истца Ш.С.А. на решение суда, с указанием, что более полное обоснование доводов апелляционной жалобы будет представлено после получения копии мотивированного решения суда. Определением от 1 февраля 2022 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе приложена копия доверенности, срок действия которой на момент подачи апелляционной жалобы истек, кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; предоставлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2022 года.

1 февраля 2022 года поступила апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение суда; 1 и 3 марта 2022 года в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, разъяснено, что возражения относительно апелляционной жалобы могут быть поданы в срок до 18 марта 2022 года.

11 февраля 2022 года поступило заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о направлении копии решения суда.

Копия решения суда вручена Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуре Забайкальского края 14 февраля 2022 года, представителю истца ФИО3, отделу МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – 16 февраля 2022 года, в адрес остальных лиц направлена по почте 14 февраля 2022 года.

17 февраля 2022 года поступило апелляционное представление Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры на решение суда. Определением от 21 февраля 2022 года апелляционное представление оставлено без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционного представления лицам, участвующим в деле. 28 февраля 2022 года в суд поступили документы, подтверждающие вручение и направление копии апелляционного представления лицам, участвующим в деле. 5 и 9 марта 2022 года в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о принесении апелляционного представления, разъяснено, что возражения относительно апелляционного представления могут быть поданы в срок до 30 марта 2022 года.

24 февраля 2022 года поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами гражданского дела и протоколом судебного заседания, датированное 3 февраля 2022 года, ошибочно направленное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в адрес Красночикойского районного суда Забайкальского края.

14 марта 2022 года поступила апелляционная жалоба, подписанная истцом ФИО1; согласно акту от 14 марта 2022 года к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы сторонам. Определением от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба представителя истца Ш.С.А. возвращена в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

20 июня 2022 года в адрес ФИО1 направлен ответ на его ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 13 января и 24 февраля 2022 года о порядке ознакомления с материалами гражданского дела, направлены копии протоколов судебных заседаний, а также копии документов, не связанных с судебной перепиской, приобщенных к материалам дела после 10 июня 2021 года, за исключением копий материалов из уголовного дела № Железнодорожного районного суда г. Читы.

29 июня 2022 года гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации и апелляционным представлением прокурора направлено в Забайкальский краевой суд; дело поступило в Забайкальский краевой суд 4 июля 2022 года.

5 июля 2022 года апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации и апелляционное представление прокурора приняты к производству Забайкальского краевого суда, слушание дела назначено на 26 июля 2022 года.

26 июля 2022 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 18 августа 2022 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу; в Железнодорожный районный суд г. Читы направлен запрос о представлении копий всех постановлений о возбуждении уголовных дел и о соединении уголовных дел. Копии истребованных документов поступили 8 августа 2022 года.

18 августа 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление прокуратуры Забайкальского края – без удовлетворения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ) (пункт 50).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).

С учетом вышеизложенных положений в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № подлежит включению период со дня поступления искового заявления (4 февраля 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения (18 августа 2022 года), составивший 1 год 6 месяцев 14 дней.

Забайкальский краевой суд, проанализировав ход судопроизводства по гражданскому делу №, основываясь на критериях, установленных частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя, других участников процесса, оценив действия суда, находит длительность судебного разбирательства по указанному гражданскому делу не отвечающей требованиям разумности.

При анализе действий суда, предпринимаемых в ходе рассмотрения гражданского дела, их достаточности и эффективности, принимаются во внимание следующие обстоятельства, в своей совокупности повлиявшие на срок судопроизводства по делу.

Объем гражданского дела составил 4 тома. По делу участвовали один истец, четыре ответчика. Исковые требования не уточнялись и не дополнялись, встречный иск не предъявлялся.

Для разрешения дела потребовалось истребование копий документов из материалов уголовного дела, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Таким образом, процессуальный двухмесячный срок рассмотрения дела с учетом начала течения срока при привлечении ответчиков (22 марта 2021 года), а также продлении срока (21 мая 2021 года) и приостановления производства по делу (с 17 июня по 21 декабря 2021 года) судом был соблюден.

Между тем общий срок рассмотрения дела районным судом составил 10 месяцев 20 дней (с 4 февраля по 24 декабря 2021 года), срок, учитываемый при определении разумного срока судебного разбирательства, исчисляемый со дня поступления искового заявления до направления дела в суд апелляционной инстанции, составил 1 год 4 месяца 25 дней (с 4 февраля 2021 года по 29 июня 2022 года).

Срок, в течение которого производство по делу было приостановлено, а процессуальные действия не осуществлялись, составил 6 месяцев 4 дня (с 17 июня до 21 декабря 2021 года).

Исковое заявление принято в установленный законом срок (9 февраля 2021 года), первое судебное заседание назначено через 17 дней (26 февраля 2021 года).

Всего в суде первой инстанции состоялось 6 судебных заседаний (26 февраля, 22 марта, 15 апреля, 21 мая, 17 июня, 24 декабря 2021 года).

Следует отметить длительность сроков отложения судебных заседаний с 26 февраля на 22 марта (24 дня), с 22 марта на 15 апреля (24 дня), с 15 апреля на 21 мая (1 месяц 6 дней), с 21 мая на 17 июня (27 дней).

Согласно части 2 статьи 169 ГПК РФ при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку.

Как указано в протоколе судебного заседания от 15 апреля 2021 года, заседание отложено в связи с непоступлением ответа на запрос суда и необеспечением участия истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи.

Однако из материалов дела усматривается, что истребованные из Железнодорожного районного суда г. Читы документы из материалов уголовного дела поступили в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в электронном виде 1 апреля 2021 года, в надлежаще заверенных копиях 13 апреля 2021 года.

Кроме того, в материалах дела имеется заявка об организации видео-конференц-связи от 25 марта 2021 года, адресованная в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю для обеспечения участия ФИО1 Вместе с тем сведений о получении данной заявки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю материалы дела не содержат.

Действия суда по отложению судебного разбирательства по иным основаниям также не могут быть признаны направленными на скорейшее и правильное рассмотрение дела.

Как следует из протоколов судебных заседаний, 22 марта 2021 года заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве ответчиков прокуратуры Забайкальского края и УМВД России по Забайкальскому краю, 21 мая 2021 года заседание отложено для истребований копий из материалов уголовного дела по ходатайству представителя прокуратуры.

Помимо этого копии документов из материалов уголовного дела были истребованы судом первоначально при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца 10 февраля 2021 года и 26 марта 2021 года по ходатайству представителя ответчика МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В соответствии со статьей 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ указано, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Подробные разъяснения по вопросам, возникающим у судов при применении норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В пунктах 13,14 разъяснено, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21).

В принятом судьей районного суда определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству определен круг лиц, участвующих в деле, определен надлежащий ответчик по делу – Министерство финансов Российской Федерации. Однако дальнейшее привлечение к участию в деле в качестве ответчиков прокуратуры Забайкальского края и УМВД России по Забайкальскому краю судом не обосновано, определение не мотивировано. При этом по итогам рассмотрения дела в иске к указанным лицам отказано.

Кроме того, в определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству не изложены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданскому делу, с учетом вышеприведенных разъяснений, на необходимость представления сторонами тех или иных доказательств либо истребования таких доказательств судом указаний не содержится.

Исходя из характера спорных правоотношений копии всех необходимых документов из материалов уголовного дела могли быть истребованы, в том числе и по инициативе суда, и представлены в суд при подготовке дела к судебному разбирательству.

Неоднократное отложение судебных заседаний с целью истребования копий документов из материалов уголовного дела, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы, в итоге привело к приостановлению производства по делу, поскольку уголовное дело было направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Срок, в течение которого производство по делу было приостановлено, составил 6 месяцев 4 дня (с 17 июня до 21 декабря 2021 года).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», поскольку статья 217 ГПК РФ связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Каких-либо сведений о том, что судом проверялась информация о наличии основания для возобновления производства по делу, материалы гражданского дела не содержат.

Более того согласно информации, имеющейся на сайте Железнодорожного районного суда г. Читы, а также представленной по запросу суда, уголовное дело № в отношении ФИО1 15 апреля 2021 года направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения, снято с кассационного рассмотрения и 28 мая 2021 года возвращено в суд для устранения недостатков. Повторно уголовное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 1 июля 2021 года, 13 сентября 2021 года рассмотрено судом кассационной инстанции и возвращено в Железнодорожный районный суд г. Читы 6 октября 2021 года.

Таким образом, на момент приостановления производства по гражданскому делу 11 июня 2021 года и до 1 июля 2021 года уголовное дело находилось в Железнодорожном районном суде г. Читы. В связи с этим в указанный период времени запрошенные судом копии из материалов уголовного дела могли быть представлены в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Кроме того, следует отметить, что уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Читы 6 октября 2021 года, копии материалов из уголовного дела поступили в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края лишь 21 декабря 2021 года, спустя более чем два месяца, что также увеличило срок, в течение которого производство по делу не осуществлялось.

Таким образом, районным судом не только не были приняты меры, направленные на своевременное и незамедлительное возобновление производства по делу, но и первоначально у суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по делу.

Исследуя действия суда по гражданскому делу после вынесения решения, суд приходит к следующему.

Согласно тексту решения Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 года мотивированное решение составлено 17 января 2022 года – с нарушением установленного законом срока на 5 дней.

Вместе с тем согласно сопроводительным письмам копия решения направлена в адрес участвующих в деле лиц впервые только 14 февраля 2022 года, то есть через 28 дней после составления мотивированного решения и через 1 месяц 21 день со дня оглашения резолютивной части решения.

При этом, учитывая поступившие 28 января 2022 года апелляционную жалобу представителя истца, 11 февраля 2022 года заявление прокурора о выдаче копии решения, суд приходит к выводу, что фактически решение суда в полном объеме было изготовлено не ранее указанной даты – 11 февраля 2022 года, что превышает установленный законом срок пятидневный срок составления мотивированного решения на 1 месяц 2 дня.

Суд также отмечает некоторую продолжительность сроков движения апелляционных жалобы, представления в районном суде.

Апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение суда поступила в суд 1 февраля 2022 года, извещение о принесении апелляционной жалобы направлено в адрес участвующих в деле лиц 1 и 3 марта 2022 года, то есть через один месяц, а срок для представления возражения на апелляционную жалобу установлен до 18 марта 2022 года.

После устранения недостатков апелляционного представления 28 февраля 2022 года, извещение о принесении апелляционного представления направлено участвующим в деле лицам 5 и 9 марта 2022 года, а срок для представления возражений на него установлен до 30 марта 2022 года – в течение одного месяца со дня устранения недостатков.

Данные сроки хотя и не являются столь значительными с учетом вышеприведенных сроков рассмотрения дела и изготовления полного текста решения, тем не менее способствовали увеличению общего срока судопроизводства.

Необоснованно длительно рассматривались ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами гражданского дела и протоколом судебного заседания. Ответ на его ходатайства, поступившие в суд 13 января и 24 февраля 2022 года, направлен в адрес ФИО1 с протоколами судебных заседаний лишь 20 июня 2022 года, спустя 5 месяцев 7 дней и 3 месяца 27 дней соответственно.

Нарушений сроков изготовления протоколов судебных заседаний исходя из сведений, указанных в протоколах, судом не усмотрено. Тем не менее, в связи с какими обстоятельствами судом были затянуты сроки ознакомления ФИО1 с протоколами судебных заседаний более чем на 5 месяцев установить по материалам гражданского дела не представляется возможным.

Усматривается и чрезмерная длительность направления дела в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, срок для представления возражений на апелляционные жалобу, представление устанавливался районным судом до 18 и 30 марта 2022 года. При наличии сведений о получении извещений о принесении апелляционных жалобы, представления и отсутствии возражений на них гражданское дело было направлено в Забайкальский краевой суд для апелляционного рассмотрения лишь 29 июня 2022 года – через 3 месяца по истечении определенного судом срока для представления возражений.

Суд находит заслуживающими внимание, с точки зрения оценки последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок, доводы административного истца об истечении срока полномочий у его представителя по гражданскому делу ввиду длительности срока рассмотрения дела.

Согласно имеющейся в гражданском деле доверенности на имя Ш.С.А. она выдана 22 января 2021 года сроком на один год. В районный суд исковое заявление поступило 4 февраля 2021 года и на момент направления в адрес сторон копии решения суда (14 февраля 2022 года), подачи апелляционной жалобы (28 января 2022 года) полномочия представителя ФИО1 истекли, что, наряду с другим основанием, повлекло оставление апелляционной жалобы без движения и дальнейшее ее возвращение в связи с неустранением недостатков.

Факт наличия или отсутствия в материалах гражданского дела либо в Петровск-Забайкальском городском суде Забайкальского края заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, жалоб на действия судьи, суда, на что ссылается административный истец, правового значения при рассмотрении настоящего административного дела при установленном факте нарушения разумных сроков судопроизводства не имеет.

Обстоятельств, объективно препятствующих скорейшему рассмотрению дела, из материалов гражданского дела не усматривается, поведение истца не являлось причиной затягивания сроков судопроизводства. Гражданское дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, по делу участвовал один истец, надлежащим ответчиком признано одно лицо, для разрешения исковых требований потребовалось лишь истребование копий материалов из уголовного дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия районного суда начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству не могут быть признаны достаточными и эффективными, поскольку не позволили рассмотреть гражданское дело в установленный законом двухмесячный срок. Ненадлежащая подготовка по делу повлекла дальнейшее неоднократное отложение судебных заседаний и приостановление производства по делу, а отсутствие контроля за наличием либо устранением оснований для приостановления производства по делу способствовали увеличению срока судебного разбирательства более чем на полгода. Суд находит необоснованным процессуальное бездействие при направлении дела в суд апелляционной инстанции и полное отсутствие контроля за сроками ознакомления с материалами гражданского дела и протоколом судебного заседания. Нарушение сроков изготовления мотивированного решения суда не повлияло на сроки подачи апелляционных жалобы, представления, однако в целом способствовало увеличению общей продолжительности судопроизводства.

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд не усматривает нарушений ни процессуальных сроков, ни требований разумности сроков судопроизводства.

В судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда гражданское дело принято в установленный законом срок, общий срок рассмотрения апелляционной жалобы составил 1 месяц 14 дней (с 4 июля по 18 августа 2022 года). Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года, вручено представителю ответчика и направлено в адрес истца 31 августа 2022 года, то есть спустя 12 дней после оглашения резолютивной части решения, что является приемлемым с учетом сроков изготовления мотивированного апелляционного определения и его направления.

Необеспечение участия ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видео-конференц-связи, на что ссылается административный истец, не повлекло нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку отсутствовала техническая возможность организации проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи в связи с поздним поступлением ходатайства в суд.

Не может быть принята во внимание и ссылка ФИО1 о имевших по его мнению нарушениях при исполнении решения суда, поскольку в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, которым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2022 года.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Таким образом, суд считает, что действия Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названного периода (с момента поступления искового заявления и до направления гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда), за которые административный истец ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

ФИО1 был заинтересован в рассмотрении дела в разумные сроки и достижении правовой определенности в споре. Отсутствие со стороны суда достаточных и эффективных действий по своевременному рассмотрению гражданского дела не могли не повлечь переживание ФИО1 чувства несправедливости и правовой незащищенности.

При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 в течение 1 года 6 месяцев 14 дней признается нарушением права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца и обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников гражданского судопроизводства, степень достаточности и эффективности действий суда, общую продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 500 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с учетом положений статей 111, 114 КАС РФ государственная пошлина за подачу административного искового заявления, в уплате которой административному истцу определением от 14 февраля 2023 года была предоставлена отсрочка (на момент рассмотрения дела обжалуемого в апелляционном порядке), возмещается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю»: 673402, <...>, ОКПО 08829531, ИНН <***>, КПП 751301001, ОГРН <***>, УФК по Забайкальскому краю (ОК 17, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, л/с <***>), Банк отделение Чита, БИК 017601329, р/с <***>, кор/сч 40102810945370000063, назначение платежа ФИО1, <Дата>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.