Судья Грицай Е.В. Дело № 22-2175/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001520-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 11 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Комаровой Н.Н., на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 апреля 2023 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 июня 2022 года в виде исправительных работ сроком 10 месяцев заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде лишения свободы отбывает с 07 апреля 2023 года;

- 01 июня 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 09 августа 2023 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов обвинения) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства - по каждому из эпизодов обвинения, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по первому и второму эпизодам обвинения, по совокупности этих двух преступлений назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района от 10 июня 2022 года (с учетом постановления от 03 апреля 2023 года) по совокупности преступлений назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому и одиннадцатому эпизодам обвинения, по совокупности этих восьми преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбывает со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 09 августа 2023 года, при этом в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, т.е. по 08 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 июня 2022 года - с 07 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по первому, второму, третьему, пятому, шестому, седьмому, восьмому и девятому эпизодам обвинения - по каждому эпизоду обвинения к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ - по четвертому и десятому эпизодам обвинения - по каждому эпизоду обвинения к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - по одиннадцатому эпизоду обвинения к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, другую меру пресечения постановлено не избирать, т.к. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года - с 01 июня 2023 года по 8 августа 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору:

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10 июня 2022 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03 апреля 2023 года) - с 07 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года;

- наказание, отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года - с 09 августа 2023 года до вступления в силу настоящего приговора.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Глазуновой С.Е., в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Хлупиной А.В., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – по первому, второму, третьему, пятому, шестому, седьмому, восьмому и девятому эпизодам обвинения; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – по четвертому и десятому эпизодам обвинения; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по одиннадцатому эпизоду обвинения.

Преступления совершены 13 августа 2022 года, 10 января, 14 января, 21 января, 02 февраля, 03 февраля, 14 февраля, 16 февраля, 29 марта, 04 апреля, 07 апреля 2023 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, просит о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Комарова Н.Н. считает назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что осужденный свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание на молодой возраст ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, без реального лишения свободы. Просит об изменении приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Комаровой Н.Н. государственный обвинитель Максимова Н.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности, в том числе признательные показания осужденного ФИО1

Показания осужденного согласуются с показаниями представителей потерпевших ФИО12, ФИО2, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, свидетелей ФИО9, Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Все эти доказательства образуют необходимую совокупность и позволили суду установить обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с другими, установил их достоверность, допустимость и относимость.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены все доказательства; всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Размер ущерба и стоимость похищенного по каждому эпизоду установлены верно.

Содеянное ФИО1 – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по первому, второму, третьему, пятому, шестому, седьмому, восьмому и девятому эпизодам обвинения; по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – по четвертому и десятому эпизодам обвинения; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – по одиннадцатому эпизоду обвинения, квалифицированы верно.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Обоснованность осуждения ФИО1 и правовая оценка его действий сторонами не оспаривается.

<данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими как может и в настоящее время и он обоснованно признал вменяемым.

Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес явки с повинной – по первому, второму, третьему, пятому, шестому, седьмому, девятому, десятому и одиннадцатому эпизодам обвинения, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре вещественных доказательств – по третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому и одиннадцатому эпизодам обвинения, участии в осмотре места происшествия – по второму эпизоду обвинения, участии в проверке показаний на месте – по каждому из эпизодов обвинения. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому из эпизодов обвинения, суд признал полное признание вины в инкриминируемых преступлениях, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; состояние здоровья осужденного; его молодой возраст; оказание помощи матери в воспитании и материальном обеспечении малолетних детей (сестер и брата осужденного), один из которых является ребенком-инвалидом.

Суд привел в приговоре и учел при назначении наказания и данные о личности осужденного, положительную характеристику, данную ФИО1 его супругой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, как и решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.

При определении размера наказания осужденному по каждому из эпизодов обвинения суд верно исходил из требований ч.1 ст. 62 УК РФ, по одиннадцатому эпизоду и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, которые подлежали учету при назначении наказания осужденному ФИО1, были в полной мере учтены судом, наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности является адекватным, соразмерным содеянному и справедливым.

Принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июня 2023 года, правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно как и зачет отбытого по предыдущим приговорам наказания и периодов содержания осужденного под стражей.

Вид исправительной колонии, куда для отбывания наказания направлен ФИО1 – исправительная колония общего режима, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Комаровой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева