Дело № 2-583/2022 Мотивированное решение составлено 26.08.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000773-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 23 апреля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2011498120, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В период с 6 июня 2020 года по 8 июня 2021 года обязательства по погашению займа заемщик не исполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 126 781 рубль 11 копеек, в том числе, основной долг в сумме 54 025 рублей, проценты в сумме 56 499 рублей, штрафы в сумме 16 257 рублей 11 копеек.

ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав (требований) от 18 октября 2021 года № Ц26.2 уступило права требования по договору займа от 23 апреля 2020 года № 2011498120 ООО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 126 781 рубль 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определение от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МК «МигКредит» (л.д. 28-30).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. ФИО2 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, мнения по иску не представил.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 апреля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2011498120, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 54 025 рублей на срок до 26 марта 2021 года с применением переменной процентной ставки годовых на условиях возврата займа и уплаты процентов 24 равными платежами в размере 5 026 рублей каждые 14 дней (л.д. 12-14).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 договора займа).

При предоставлении займа его часть в сумме 2 425 рублей перечисляется АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры, часть в сумме 800 рублей перечисляется ООО «АдвоСервис» в счет оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, часть в сумме 800 рублей перечисляются ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть в сумме 50 000 рублей на банковский счет заемщика (пункт 17 договора займа).

Стороны заключили договор займа от 23 апреля 2020 года № 2011498120 с использованием простой электронной подписи, вид которой соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно справке о транзакциях, 23 апреля 2020 года произведено перечисление заемщику денежных средств в сумме 50 000 рублей безналичным способом по договору займа от 23 апреля 2020 года № 2011498120 (л.д. 17-18).

Факт заключения договора займа и предоставления заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МК «МигКредит», что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) от 18 октября 2021 года № Ц26.2, а также выпиской из перечня должников (л.д. 9, 19-20).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности ООО МК «МигКредит» в силу закона перешли ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету задолженности по договору займа от 23 апреля 2020 года № 2011498120 ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. По состоянию на 18 октября 2021 года задолженность за период с 6 июня 2020 года по 8 июня 2021 года составила 126 781 рубль 11 копеек, в том числе, по основному долгу в сумме 54 025 рублей, по просроченным процентам в сумме 56 499 рублей, по штрафам в сумме 16 257 рублей 11 копеек (л.д. 18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24 марта 2022 года судебный приказ от 3 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 23 апреля 2020 года № 2011498120 в сумме 126 781 рубль 11 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 867 рублей 81 копейка отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24).

Учитывая, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность не уплачена, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме в сумме (54 025 + 56 499 + 16 257,11) 126 781 рубль 11 копеек.

Оснований для снижения образовавшейся задолженности не имеется.

Расчет задолженности проверен судом и принимается как достоверный.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 735 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа от 23 апреля 2020 года № 2011498120 в сумме 126 781 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 11 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 62 копейки.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова