Дело № 2-2679/2025
УИД 21RS0022-01-2025-003532-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Владимировой С.В.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Андреева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 227400 рублей за период с 01.10.2024 по 01.10.2025. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2009 между ней и ответчиком ФИО2 был заключён брак. 22.03.2023 брак был расторгнут, семейные отношения прекращены. В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: г. <адрес> с использованием кредитных средств Сбербанка России сроком погашения до 2035 г. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. У ответчика образовалась задолженность по неуплате платежей с 01.07.2019. Долг ФИО2 составляет с 01.10.2024 по 01.10.2025 227400 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 323, 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика 227400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя.
В судебном заседании представитель истца Андреев В.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела стороны состояли в браке с 30.12.2009, брак прекращён 22.03.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 26.01.2023.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 с 06.08.2015 являются собственниками каждый по 1/2 доле в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>.
Для приобретения квартиры ФИО1 и ФИО2 31.07.2015 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2100000 руб. на приобретение квартиры по адресу: г. <адрес>, сроком на 240 месяцев под 15,25%.
Материалы дела не содержат сведения об исполнении в полном объеме кредитных обязательств.
ФИО1 просит взыскать в ее пользу уплаченные по кредитному договору № от 31.07.2015 за период с 01.10.2024 по 01.10.2025 денежные средства в размере 227400 руб.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства, оплаченные ею в счёт погашения задолженности по заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитному договору от 31.07.2015 №17571 за период с 01.10.2021 по 01.10.2024, в размере 402 246 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в остальной части ФИО1 отказано.
Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк ФИО1 в период с 03.10.2024 по 01.10.2025 произвела платежи в счёт погашения кредита в сумме 554800 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку стороны заключили кредитный договор в период брака для приобретения жилья в интересах семьи, они несут равные обязанности по его исполнению в силу солидарности обязательства и принципа равенства долей супругов, поэтому истец вправе требовать с ответчика половину внесенной в счёт погашения за период с 02.10.2024 по 01.10.2025 кредита суммы 554800 руб. с учетом заявленных требований) в размере 227400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-344 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счёт погашения по кредитному договору от 31.07.2015 №17571, заключенному между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» за период с 02.10.2024 по 01.10.2025 в размере 227400 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Владимирова
Мотивированное решение составлено 24.12.2025.