Дело № 1-735/2023

УИД 50RS0048-01-2023-001488-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 28 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Танасийчук А.В., представившей ордер <№ обезличен> и удостоверение <№ обезличен>,

потерпевшего ФИО137,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Химкинским городским судом по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

судимого на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде:

- <дата> Химкинским городском судом по ч.2 ст.228, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 02 минут, находясь в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, спровоцированного потерпевшим ФИО21, грубыми высказываниями в адрес ФИО1 и присутствующей ФИО20, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19., находившегося в указанной квартире с разрешения владельца квартиры ФИО23 и желая их наступления, умышленно нанес ФИО22 не менее шести ударов в области грудной клетки, левого надплечья, лица и правой кисти дорожным складным ножом, изготовленным промышленным способом, который взял со стиральной машинки ванной комнаты, применив его как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО24 причинены, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с поступлением воздуха и излитием крови в правую плевральную полость (гемопневмоторакс), перелом 5-го ребра. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; рана на левой половине лица; рана грудной клетки слева, не проникающая в левую плевральную полость; рана в области левого надплечья; рана на 3-ем пальце правой кисти;- рана на 4-ом пальце правой кисти.

Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, между умышленными действиями ФИО1 и причинением тяжкого и легкого вреда здоровью ФИО25 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, раскаялся в содеянном, и показал, что <дата> он с ФИО26 находились у неё (ФИО27) дома вдвоем. Он проснулся от телефонного звонка на мобильный телефон ФИО28, после чего последняя, сообщила собеседнику номер домофона. Он поинтересовался, кто к ним придет, на что ФИО29 ответила, что идет их общий знакомый ФИО30. Он попросил ФИО31 не открывать ему дверь, поскольку ФИО32, находясь в алкогольном опьянении, всегда ведет себя агрессивно. Он (ФИО1) остался лежать на кровати, а ФИО41 вышла из комнаты, при этом закрыла дверь в его комнату. Он слышал, как в квартиру зашел ФИО35, после чего он (ФИО33) с ФИО34 прошли на кухню, где распивали спиртное. Примерно через 5 минут ФИО38 зашел в комнату, где он находился, подошел к нему, толкнул его в спину и сказал: «Вставай». Он привстал и сел на кровать, а в это время ФИО36, стоящий напротив нанес ФИО37 удар правой рукой в область подбородка. В это время ФИО39 закричала, просила ФИО40 прекратить его (ФИО1) избивать. Далее ФИО50 увела ФИО49 из комнаты на кухню. После в комнату зашла ФИО48 и попросила его сходить с ней за водкой в магазин. Он согласился. С ними также пошел ФИО42. На улице ФИО43. зашел в один магазин, а они в другой, так как они не хотели, чтобы тот вернулся к ним домой. Они приобрели бутылку водки и, направились домой, где возле подъезда увидели ФИО46, который их ждал. После этого они снова пригласили его квартиру и, зайдя домой, ФИО44 и ФИО45 сели за стол, чтобы выпить, а он (ФИО1) стоял рядом со столом и курил. В это время ФИО51 начал беспричинно его оскорблять. Он молчал, затем ФИО47 спросил у него, что он будет делать, если тот будет издеваться над ФИО59. После чего он не выдержал и вступил с ФИО53 в словестный конфликт. В это время ФИО52, сидя на стуле сбоку стола, резко встал со стула, правой рукой взял его за верхнюю часть кофты, после чего в левую руку взял кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой, который лежал на столе и замахнулся на него указанным ножом. Он в это время ударил его по руке, в которой находился нож, после чего нож выпал из руки ФИО57. Далее ФИО58 взял двумя руками его за грудки и потащил из кухни по коридору, пытаясь его повалить на пол. Когда ФИО54 тащил его по коридору мимо ванной комнаты, он увидел складной нож, находившийся на стиральной машинке при входе в ванную комнату. Он (ФИО1) правой рукой дотянулся до ножа, взяв его в руку. В это время Хомяков повалил его на пол, и держал за грудки, сел на него сверху. В это время он (ФИО1) при помощи второй руки открыл нож и нанес ФИО60 правой рукой один удар в область грудной клетки. ФИО63 не почувствовав удара, продолжал его удерживать. После чего он сказал ФИО55, что у него в руках нож, при этом стал хаотично им размахивать, возможно, задевая различные части тела ФИО61. Когда ФИО62 понял, что у него (ФИО1) в руках нож, то отпустил его. Они оба поднялись с пола. Он предложил ФИО56 вызвать скорую помощь, но он отказался и через некоторое время пошел спать. Утром он проснулся и увидел скорую помощь, которая оказала медицинскую помощь ФИО64. Он (ФИО1) применил нож в отношении ФИО66 неумышленно, а в результате самообороны, поскольку ФИО65 мастер спорта по боксу и физически сильнее него. В результате борьбы с ФИО67, защищаясь от его ударов, он сломал руку, что было зафиксированы в травмпункте, где ему наложили лангет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО68, допрошенного в судебном заседании, из содержания, которых следует, что <дата> он пришел в гости к своей знакомой ФИО69, далее на кухне они начали распивать спиртные напитки. Так же в квартире, в комнате находился ФИО1 После того, как спиртное закончилось, они втроем пошли в магазин, приобрели спиртное, вернулись домой и продолжили выпивать. Когда они сидели втроем на кухне за столом, между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 ему (ФИО70) были нанесены удары ножом;

в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО138, которые он давал в ходе следствия (т. 1 л.д. 126-130), согласно которым <дата>, примерно в 03 часа 00 минут, он пришел в гости к своей знакомой ФИО71, по адресу: <адрес>. Так как он не знал номер домофона, он позвонил ей на мобильный телефон и попросил сказать номер домофона. Она продиктовала, после чего он зашел в квартиру к ФИО72. Они вдвоем прошли на кухню, распивать бутылку водки, которую он принес с собой. Минут через 10-15 из комнаты вышел ФИО1, сел к ним за стол и они вместе стали распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, они втроем пошли в магазин, приобрели спиртное, вернулись домой, и продолжили выпивать. Когда они сидели за столом на кухне, допускает, что между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, но он не помнит его причину. Находившийся слева от него ФИО1 одновременно с ним встал из-за стола, при этом они находились друг напротив друга. В этот момент ФИО1 нанес ему в область грудной клетки один удар, находящимся в правой руке ФИО1 ножом. Рукоятку ножа он не видел, видел лишь лезвие ножа серебристого цвета. Откуда тот достал нож, он не видел, увидел его, когда тот им замахнулся на него. После удара он почувствовал сильную боль и взял его за грудки, за одежду, надетую на том. Он пытался вырвать нож у ФИО1 и защититься, но тот стал ножом хаотично размахивать, тем самым задевал его лезвием по различным частям тела. В ходе дальнейшей потасовки, они продвинулись из кухни в коридор. После чего он потерял сознание. Очнулся он на полу на кухне и услышал голос его знакомой ФИО73, которая вызвала скорую помощь. Первый раз по приезду скорой помощи он отказался от госпитализации, через некоторое время приехала вторая бригада, которой он был доставлен в Химкинскую больницу. Во время нанесения ему ножевых ранений ФИО2 находилась в непосредственной близости и все это видела. Какие-либо телесные повреждения он ФИО1 не наносил, какие-либо угрозы не высказывал, ножом не угрожал и в руки его не брал. Высказывал ли в его адрес угрозы ФИО1, не помнит. Хочет уточнить, что точно сказать затрудняется, какой именно рукой нанес ему удар ножом ФИО1 в область грудной клетки. ФИО1 ему удары руками не наносил, только ножом. Он также тому удары не наносил, только пытался защититься от нападения ФИО1 с ножом. Друг другу угрозы они не высказывали;

Свои оглашенные показания потерпевший ФИО74 подтвердил полностью, пояснив, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, в момент дачи показаний, он лучше помнил события.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО75 который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР 1 ОП УМВД России по г.о.Химки Московской области. <дата> в 1 ОП УМВД России по г.о.Химки поступили сообщения о криках по адресу: <адрес>. Далее было установлено, что ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» поступил ФИО76 с телесными повреждениями. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, которым было добровольно написано чистосердечное признание;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО77, которая показала, что зимой <дата>, она находилась дома вместе с ФИО1 Вечером к ним в гости пришел ФИО78. Далее она и ФИО79 сидела на кухне распивали спиртные напитки. ФИО1 не пил, находился в комнате. Когда закончились спиртные напитки они втроем сходили в магазин за спиртными напитками. По возвращению в квартиру они продолжили распиваться спиртные напитки, в ходе которого между ФИО1 и ФИО80 начался словестный конфликт, который перерос в драку;

в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО81, которые она давала в ходе следствия (т. 1 л.д. 117-120), согласно которым с <дата> по адресу: <адрес> она проживает со своим сожителем ФИО1 <дата>, примерно в 23 часа 30 минут, они с ФИО1 находились дома, спали, более в квартире никого не было. Она проснулась от телефонного звонка, ей позвонил их общий знакомый ФИО82, в ходе разговора тот попросил ее назвать номер домофона. Она ему сказал, что спит и не хочет никого видеть, тот ей сказал срочно открыть дверь, иначе будет плохо. Она не хотела ему открывать дверь, так как знала, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО83 всегда вступает в конфликт и начинает со всеми драться, ведет себя агрессивно. Она испугалась за то, что ФИО85 ей может как-то отомстить, если она не откроет дверь, в связи с чем она сказала ему код от домофона и пустила его в квартиру. Так как ФИО1 не хотел его видеть, то остался лежать на кровати, а она вышла из комнаты, при этом закрыла дверь в комнату. Когда в квартиру зашел ФИО86, они с ним прошли на кухню. Он с собой принес половину бутылки водки, которую они с ним вдвоем распили. Примерно через 10-15 минут ФИО84 зашел в комнату, где на кровати спал ФИО1, толкнул его в спину и сказал: «Вставай», ФИО1 встал и сел на кровать. В это время напротив него стоял ФИО99, который нанес ему один удар рукой, какой именно она не помнит, в область подбородка и сказал, чтобы тот через 5 минут пришел на кухню, так как к нему в дом пришел гость, имея в виду себя. Сам ФИО97 ушел на кухню. Она также за ФИО98 пошла на кухню, через несколько минут на кухню вышел ФИО1 ФИО87 сказал всем пойти в магазин за водкой, так как спиртное уже закончилось. Они втроем собрались, вышли из квартиры, и пошли в магазин, где у ФИО96. состоялся конфликт с одним из покупателей, ФИО88 остался в данном магазине, а они с ФИО1 пошли в другой магазин, где купили бутылку водки и направились домой. У подъезда они увидели ФИО111, который ждал их. Они втроем зашли в квартиру, сели за стол на кухни и стали распивать водку. Она и ФИО89 сидели за столом, ФИО1 в это время стоял рядом со столом и курил. ФИО93 начал беспричинно его (ФИО1) оскорблять, а именно выражаясь нецензурно говорил, кто тот такой, что тот здесь делает, и кто тот по жизни и т.п., на что ФИО1 попросил ФИО90. не приходить к ним в дом, так как от него всегда исходит агрессия. Таким образом, между ними состоялся словестный конфликт, который перерос в потасовку, а именно примерно в 03- 04 часа <дата> ФИО91, сидя на стуле сбоку стола, резко встал со стула и взял ФИО1 за верхнюю часть кофты (за грудки). Находился ли в это время в руках ФИО94 нож, она не знает, так как не видела. Возможно, она этого не видела, так как могла отвернуться, либо в панике выбежать из кухни, после чего продолжая держать ФИО1 за грудки ФИО92 потащил его из кухни по коридору, мимо ванной комнаты пытаясь его повалить на пол. В это время она увидела, что в руках ФИО1 находится нож раскладной серебристо-черного цвета, где тот его взял, она не видела, по ее мнению тот находился в ванной комнате на стиральной машине. ФИО95 повалив на пол ФИО1, сел на него сверху и продолжал держать его за грудки, в это время ФИО1 нанес ФИО100 один удар в область грудной клетки рукой, какой именно она не обратила внимания, тот не придал этом значения и продолжал его удерживать на полу. ФИО1 начал хаотично размахивать ножом, для того, чтобы защититься от напора ФИО105 Она не видела, чтобы ФИО110 наносил какие-либо удары ФИО1, она видела, что ФИО101 его душил, взяв за грудки и всячески оскорблял. ФИО1 ФИО103 удары руками, ногами не наносил, наносил лишь указанные выше удары ножом. Она видела, что у ФИО109 была кровь в области груди и на лице в левой его части. Все это продолжалось примерно 20 минут, после чего ФИО102 отпустил ФИО1, при этом сказал, что не разобрался в нем, и ранее не считал его человеком, а сейчас его зауважал. Она расценила это так, что ФИО1 смог за себя постоять нанося ФИО3 удары ножом. В ходе потасовки ФИО1 сказал ФИО104: «Я за таких как ты всю жизнь сидел, мне легче тебя убить и отсидеть». Она испугалась за ФИО1, что его посадят снова, так как тот в общей сложности 25 лет отбывал наказание. После чего они оба поднялись, пошли на кухню, допили спиртное и легли спать. Куда ФИО1 положил нож, она не знает. ФИО1 и она легли спать в комнате, а ФИО107 на полу на кухне, где она ему постелила. Она уверена, что ФИО108 сознание не терял. Через некоторое время, когда спала, она услышала стук в дверь, открыв которую она увидела сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали ФИО106 в Химкинскую больницу. Кто вызывал скорую помощь, она не знает;

Свои оглашенные показания свидетель ФИО112 подтвердила полностью, пояснив, что давала такие показания, и они соответствуют действительности, в момент дачи показаний, она лучше помнила события.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

- карточкой происшествия от <дата>, из которой следует, что по адресу: <адрес> слышны крики, кого-то бьют (т.1 л.д. 56);

- карточкой происшествия от <дата>, из которой следует, что по адресу: <адрес> порезали руки и лицо, в сознании (т.1 л.д. 58);

- справкой ГАУЗ МО «ХОБ» от <дата>, согласно которой ФИО113 находится на стационарном лечении с диагнозом: проникающее ранение правой стороны грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, перелом пятого ребра, раны лица (т.1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрена квартира <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>, где изъято: нож складной, нож кухонный, фрагмент салфетки со следами вещества бурого цвета; фрагмент салфетки со следами вещества бурого цвета, тряпка зелёного цвета, тряпка голубого цвета; куртка зимняя (т. 1 л.д. 60-79);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрена палата №539 ГАУЗ МО «ХОБ» по адресу: <адрес>, с участием ФИО139. Изъято: толстовка, брюки, куртка красного цвета, упакованные в пакет (т. 1 л.д. 85-86)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: нож складной, нож кухонный; фрагмент салфетки со следами вещества бурого цвета; фрагмент салфетки со следами вещества бурого цвета; тряпка зелёного цвета, тряпка голубого цвета; куртка зимняя; толстовка; брюки; куртка красного цвета (т. 1 л.д. 208-212);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, в которой указано, что кровь ФИО114 относится к группе 0(I)Rh+. На поверхностях клинка и рукоятки ножа складного, клинка ножа кухонного, фрагмента салфетки со смывом со стены в коридоре, фрагмента салфетки со смывом с пола, двух тряпок, куртки зимней с дивана, толстовки, брюк, куртки красного цвета, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица с группой 0(I), каковым в данном случае мог быть потерпевший ФИО115 (т.1 л.д. 148-157);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, в котором указано, что согласно данным представленной медицинской документации у ФИО116, <дата>, при обращении за медицинской помощью <дата> в ГАУЗ МО «ХОБ» были установлены следующие повреждения:

1.1 - рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с поступлением воздуха и излитием крови в правую плевральную полость (гемопневмоторакс), переломом 5-го ребра;

1.2 - рана на левой половине лица; рана грудной клетки слева, не проникающая в левую плевральную полость; рана в области левого надплечья; рана на 3-ем пальце правой кисти; рана на 4-ом пальце правой кисти.

2. В медицинской документации рана на правой половине грудной клетки описана как с ровными краями, острыми углами, с кровотечением, диагностирована как колото-резаная. При выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что она продолжалась раневым каналом имеющим направление сбоку внутрь, снизу вверх, проникала в правую плевральную полость, при проведении пункций правой плевральной полости получен сброс воздуха и лизированная кровь. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложения силы была правая половина грудной клетки.

В медицинской документации рана на левой половине грудной клетки описана как с ровными краями, с кровотечением, диагностирована как колото-резаная. При выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что она продолжалась раневым каналом имеющим направление спереди назад, снизу вверх и заканчивающимся на ребре. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложения силы была левая половина грудной клетки.

В медицинской документации рана в области левого надплечья описана как с ровными краями, с кровотечением, заканчивающаяся в мягких тканях. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена предметом, обладающим режущими свойствами.

В медицинской документации рана на левой половине лица описана как с ровными краями, с кровотечением, диагностирована как резаная. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена предметом, обладающим режущими свойствами.

В медицинской документации раны на 3-ом и 4-ом пальцах правой кисти описаны как с кровотечением, диагностированы как резаные. Вышеизложенное дает основания полагать что указанные раны были причинены предметом, обладающим режущими свойствами.

3. Факт наличия ран на грудной клетке, в области левого надплечья, на лице и правой кисти с продолжающимся кровотечением на момент обращения за медицинской помощью <дата> допускает возможность их причинения незадолго до поступления ФИО3 в ГАУЗ МО «ХОБ».

4. Повреждение, указанное в п. 1.1 настоящих выводов по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Повреждения, указанные в п. 1.2 настоящих выводов повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. за собой 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н. расцениваются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

5. Множественность и характер установленных повреждений, расположение их на различных поверхностях причинение тела позволяют исключить одномоментное повреждений при падении ФИО117 (т.1 л.д. 195-202);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, в которой указано, что представленный на экспертизу нож, общей длиной 227,0 мм, с составной рукояткой, длиной 103,0 мм изготовлен промышленным способом и относится к кухонным ножам, в соответствии с ГОСТ Р 51015- 97 (по общей конструкции, по форме клинка и рукоятки, размерам), который не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож, общей длиной 193,0 мм, с составной пластинчатой рукояткой, длиной 104,0 мм изготовлен промышленным способом и относится к дорожным складным ножам (СССР), в соответствии с ГОСТ Р 51501-99 (по общей конструкции, по форме клинка и рукоятки, размерам), который не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 217-222).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении приведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертами выводы и указывали бы на необходимость признания их заключений недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Показания по делу потерпевшего и свидетелей по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО1 преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами которых были сами непосредственно.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО118 и свидетеля ФИО119 отдельные неточности обусловлены тем, что после произошедшего прошло значительное количество времени. Данные неточности в показаниях потерпевшего ФИО122 и свидетеля ФИО120 не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего ФИО123 и свидетеля ФИО141 данные ими в ходе предварительного следствия, которые они полностью подтвердили. Суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания потерпевшего ФИО121 и свидетеля ФИО140 данные ими в ходе предварительного следствия.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного следствия, суд относится критически и не доверяет им, поскольку данные показания не последовательны, противоречивы.

К утверждениям подсудимого ФИО1 о том, что «умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО124 у него не было, он оборонялся», суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые являются правдивыми и согласующимися с материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Характер действий подсудимого, при которых он нанес ФИО125 удары ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, орудие преступления, локализация телесного повреждения, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в том числе указывающих на то, что тяжкий вред здоровью ФИО127 причинил без умысла, в целях необходимой обороны, судом установлено не было. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, бесспорно указывают, что действия ФИО1 по нанесению ударов ножом, используемым в качестве оружия, в тело ФИО128, были противоправными и общественно опасными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны ФИО126 по отношению к ФИО1 отсутствовало какое-либо реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации суд не усматривает.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> (т.2 л.д.33-35) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, чистосердечное признание (т.1 л.д.89), состояние здоровья его родителя матери ФИО131 <дата> рождения, отца ФИО129 <дата> рождения, принесение извинений потерпевшему ФИО130, которые потерпевшим приняты.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УПК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего ФИО3, поскольку начавшийся конфликт спровоцировал потерпевший ФИО134 грубыми высказываниями в адрес ФИО1 и присутствующей ФИО132, что подтверждается показаниями самого ФИО1 и свидетеля ФИО133

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который по своему характеру является опасным.

В связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов».

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда Химкинского городского суда от <дата>, которым он осужден по по ч.2 ст.228, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыто, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда от 10 мая 2023 года, которым он осужден по ч.2 ст.228, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата>, с <дата>.

Вещественные доказательства:

- нож складной, нож кухонный, фрагмент салфетки со следами вещества бурого цвета, фрагмент салфетки со следами вещества бурого цвета, тряпку зелёного цвета, тряпку голубого цвета, куртку зимнюю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки – уничтожить;

- толстовку, брюки, куртку красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО135 – оставить по принадлежности ФИО136.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Русакова