Решение по делу № 2-3488/2022 от 13.07.2023

подлинник

Дело № 2-382/2023(2-3488/22)

24RS0017-01-2022-003459-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО2

представителя истца/ответчика по встречному ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО4, по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долгов, взыскании денежных средств, выплаченных в погашение общих долгов по кредитным обязательствам,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратится в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просил с учётом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ): признать долги по кредитным договорам №, №, кредитной карте «Альфа-банк» счёт № общими имущественными обязательствами супругов; взыскать с ответчика в пользу истца ? доли от сумм платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам в размере 1 485 162,75 руб. по оплате общих кредитных обязательств произведённых единолично истцом;

Признать совместно нажитым и разделить имущество:

Холодильник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 13 166 рублей,

Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 17 030 рублей,

Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 6 333 рублей,

Кофемашину <данные изъяты>, стоимостью 16 666 рублей,

Духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей,

Варочную панель <данные изъяты> стоимостью 7 800 рублей,

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер, номер кузова, №, двигатель №, г/н № стоимостью 685 000 рублей, указанное имуществе предать в собственность ФИО2;

Норковая шуба стоимостью 40 000 рублей,- передать в собственность ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки автомобиля.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака для приобретения совместного имущества и на бытовые семейные нужды были взяты кредитные денежные средства.

В настоящее время истец является заемщиком по двум действующим кредитным договорам, заключенных с ПАО Банк ВТБ: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 1 241 535 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 848 619 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Указанные кредитные обязательства были оформлены по обоюдному согласию.

На денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Ssang Уong регистрационный номер A570HE l24rus за 540 000 руб. На приобретение данного автомобиля, истцом был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 1 241 535 руб. После приобретения вышеуказанного автомобиля, оставшиеся денежные средства в размере 701 535 руб., были потрачены на нужды семьи совместно: поездка на черное море, покупка бытовой техники и личных вещей, закрытие ранее оформленных кредитных договоров.

Норковая шуба для ФИО6 приобретена была за 90 000 рублей, в кредит, находится в пользовании ответчика, истце относит ее к предметам роскоши, требует включить в раздел и передать в собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право пользования гаражом, находящемся в ГСК «Афганец» по адресу: <адрес>, гараж № за 300 000 рублей. На приобретение указанного гаража, истцом оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 840 руб., который позднее, ДД.ММ.ГГГГ был рефинансирован кредитным договором № на сумму 848 619 руб. Право собственности не приобретено, так как гараж самовольная постройка, владельцем не узаконено. Но в период брака стороны пользовались гаражом, хранили автомобиль, продукты, вещи. Оставшиеся денежные средства в размере 403 779 руб., также были потрачены на закрытие ранее оформленного кредита, кредитных карт и прочие семейные нужды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены платежи по кредитным договорам на общую сумму - 1 409 531,44 руб. Заемщиком выступил один из супругов (истец), но полученные денежные средства потрачены на общие нужды семьи для семьи.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, стоимостью 784 000 руб.; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 589 500 руб., на общую сумму 1 373 500 руб., с денежной компенсацией в пользу ФИО5 в размере 686 500 руб.; передать в собственность ФИО2: Холодильник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 13 166 рублей, Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 17 030 рублей, Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 6 333 рублей, Кофемашину <данные изъяты>, стоимостью 16 666 рублей, Духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей, Варочную панель <данные изъяты> стоимостью 7 800 рублей, на общую стоимость 77 795 руб., с денежной компенсацией в пользу ФИО5 в размере 38 898 руб.

Требования мотивированы тем, что после прекращения брака стороны договорились, что ФИО2 в пользование переходит автомобиль и гараж, а также все кредитные обязательства. Устная договоренность была нарушена. В пользовании ФИО2 остался автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> С оценкой имущества, определённой ФИО2 ФИО5 согласна. ФИО5 не возражает, что кредитные обязательства являются общими и потрачены на нужды семьи. При разеделе имущества просила произвести зачёт денежных обязательств перед друг другом.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, встречные исковые требования не признал, указав на то, что гараж в собственности супругов не приобретён, так как самовольная постройка, владелец гаража передавал гараж в пользование, денежную сумму, внесённую за гараж надлежит оценить в качестве арендной платы, указал на указанные обстоятельства, доказывая, что кредит был взят на семейные нужды. Норковая шуба приобреталась в кредит за 80 000 рублей, сверх семейного бюджета, поэтому он относит ее к предмету роскоши. Видел, что в прошлом году ответчик носила шубу.

Представитель истца/ответчика ФИО2-ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений, встречные исковые требования не признала, указала, что гаражный бокс ФИО2 на праве собственности не принадлежит, в связи с чем не может быть включен в раздел.

Представитель ответчика истца ФИО5- ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет, встречные исковые требования поддержала в полном объёме, относительно определённой стороной истца стоимостью имущества не возражала, при разделе общего имущества надлежит исходить из равенства долей. Норковая шуба не подлежит разделу, так как личная вещь супруга, не относится к предметам роскоши, не имеет особой материальной ценности, приобретена в рамках семейного бюджета, к настоящему времени сношена. Относительного гаражного бокса пояснила, что на него были потрачены общие средства 300 000 рублей, которые надлежит учесть при разделе, так гараж у истца находится в пользовании по настоящее время.

Ответчик/Истец ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, обеспечила явку своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявку суду не сообщили, представитель АО «Альфа-Банк»- ФИО7, действующая на основании доверенности № просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также вышеизложенных положений законодательства, рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктами 1,3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пунктах 1,3 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 СК РФ.

В силу ч. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк (ВТБ) ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 241 535 руб., на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6 размер ежемесячного платежа составляет 26 354,95 руб., который подлежит внесения 28 числа каждого календарного месяца.

ФИО2 указывает, что данный кредит был взят на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО5 данное обстоятельство не оспаривается.

Из справки Банк (ВТБ) ПАО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 694 619,23 руб.

Из представленной выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены денежные средства в размере 7041 898,03 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 501,15 руб., на общую сумму 824 399,18 руб.

Из представленной выписки по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены денежные средства в размере 460 679,64 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 103,13 руб., на общую сумму 522 103,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк (ВТБ) ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 848 619 руб., на срок 60 месяцев (до 26.02.2025г.).

В силу п. 6 размер ежемесячного платежа составляет 18 116,97 руб., который подлежит внесения 26 числа каждого календарного месяца.

Из справки Банк (ВТБ) ПАО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 615 430,81 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 514 865,02 руб.

ФИО2 указывает, что данный кредит был взят для погашения задолженности по ранее взятому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № PIL№, предусматривающий выдачу кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 90 000 руб.

Из выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ израсходованный кредитный лимит составляет 101 257,06 руб.

Из ответа на судебный запрос, полученного от АО «Альфа- Банк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись. Задолженность по кредитной карте погашена.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд приходит к выводу о признании общими обязательства, в равных долях, ФИО2 и ФИО5 по кредитным обязательствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), заключенному с ФИО5, так как они были взяты в период брака, в период совместного проживания супругов, направлены на нужды семьи.

В настоящее время кредитные обязательства действуют, не исполнены в полном объеме.

После прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно исполнял кредитные обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погасил дог по кредитной карте, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Надлежит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию, возмещение расходов по оплате общих кредитных обязательств в размере 742 581,37 рублей, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 199,59 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 391,38 рублей, по договору кредитной карты Альфа банка счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 53 990,40 рублей.

Рассматривая требования о признании совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, суд указывает на следующие обстоятельства.

К разделу заявлено имущество:

Холодильник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 13 166 рублей,

Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 17 030 рублей,

Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 6 333 рублей,

Кофемашину <данные изъяты>, стоимостью 16 666 рублей,

Духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей,

Варочную панель <данные изъяты> стоимостью 7 800 рублей,

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 685 000 рублей, суд указывает, что определенная сторонами стоимость вышеприведенного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер, номер кузова, №, двигатель № государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за собственником ФИО2

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля Ssang Yong регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 000 руб., представленная оценка принята судом.

Со стороны истца, ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО5-ФИО4 не возражала против передачи транспортного средства и заявленного в спор иного движимого имущества в собственность ФИО2, сторона ответчика согласна с оценкой.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 1/2 доли стоимости совместного нажитого имущества супругов (Холодильник <данные изъяты> Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Духовой <данные изъяты>, Варочную панель <данные изъяты> транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №) в размере 380 997,50 руб.

Разрешая исковые требования о разделе норковой шубы, стоимостью 40 000 руб., суд указывает на следующие обстоятельства.

По смыслу закона вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), хотя и приобретенные в период брака, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ст. 36 СК РФ); кроме того, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку это имущество является одеждой ФИО5, вещью индивидуального пользования, является предметом женского гардероба, находится в пользовании истицы, а потому признается в соответствии со ст. 36 п. 2 СК РФ собственностью только ФИО5, относится к вещам индивидуального пользования, поэтому разделу не подлежит. Более того, данный предмет иска не может быть отнесён к предмету роскоши с учётом, климатических условий места жительства ФИО8 г. Красноярск, отнесённым к районам приравнённым к Северным, а также с учётом износа данной вещи, утратившей свой внешний вид (потребительские свойства) в результате носки.

При разрешении исковых требований о разделе гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», стоимостью 589 500 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: гараж кирпичный, площадью 33,7 кв.м., находящийся в <адрес>, <адрес>, гаражный №.

В силу п. 4 договора, гараж продан за 300 000 руб., оплаченных покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Из пункта 17 договора следует, что в случае отказа от приобретения гаража удерживается арендная плата за время пользования из расчета 5 000 руб. в месяц.

Согласно уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> в ГСК «Афганец» не зарегистрировано.

Из пояснений истца/ответчика ФИО2 следует, что договор купли-продажи гаража между сторонами не был заключён, право собственности на гараж не зарегистрировано, гараж относится к самовольной постройке, оплаченные денежные средства являлись арендой, при этом в период брака стороны совместно пользовались гаражным боксом для хранения вещей.

Доказательств передачи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО9, ФИО5 в материалы дела не представлено, в связи с чем, не может являться совместно нажитым имуществом в силу действующего законодательства и не подлежит разделу, при этом в период брачных отношений гараж использовался сторонами совместно, 300 000 рублей, потрачены в период брака и разделу самостоятельно не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о разделе гаражного бокса 48, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № К-729 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы на оценочные услуги, а именно на составление <данные изъяты> отчёта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 100 руб.

Учитывая, что отчет об оценке принят судом и не оспаривался ответчиком/истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере 4 100 руб.

При обращении в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размер 5 513 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 380 997,50 руб.

Государственная пошлина, от взысканной судом суммы, составляет 6 915 руб.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 813 руб.

Учитывая, что при обращении в суд со встречным исковым заявлением, ФИО5 государственная пошлина не оплачивалась, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 102 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Предъявление встречного иска свидетельствует о намерениях стороны прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности произвести взаимозачет взысканных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, оставить в личной собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> СНИЛС №

Холодильник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 13 166 рублей,

Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 17 030 рублей,

Телевизор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 6 333 рублей,

Кофемашину <данные изъяты>, стоимостью 16 666 рублей,

Духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей,

Варочную панель <данные изъяты> стоимостью 7 800 рублей,

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер, номер кузова, №, двигатель № г/н № стоимостью 685 000 рублей, всего имущества на сумму 761 995 рублей.

Признать общим имущественным обязательством, в равных долях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> СНИЛС № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес>, СНИЛС № обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО "ВТБ" на сумму кредита 1 241 535 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному ФИО2 с ПАО "ВТБ" на сумму кредита 848 619 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., ур. г. Красноярск СНИЛС № в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес>, СНИЛС № денежную компенсацию стоимости ? доли общего имущества в размере 380 997,50 рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. г. Красноярск, СНИЛС № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> СНИЛС № денежную компенсацию

возмещение расходов по оплате общих кредитных обязательств в сумме 742 581,37 рублей, в том числе:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 199,59 рублей,

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 391,38 рублей,

по договору кредитной карты Альфа банка счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 53 990,40 рублей,

возврат государственной пошлины в сумме 5 813 рублей, оплату оценки стоимости автомобиля 4 100 рублей, а всего 752 494,37 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, и окончательно определить к взысканию с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> СНИЛС № денежную компенсацию в размере 371 496,87 рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований о включении в раздел общего имущества норковой шубы стоимостью 40 000 рублей отказать.

ФИО5 в удовлетворении остальной части встречных исковых требований о включении в раздел общего имущества гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> стоимостью 589 50 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес>, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину 1 102 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 2 августа 2023 года.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова