№2-819/2022
УИД 22RS0037-01-2022-001270-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В.,
при секретаре Калугиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206007, 55 руб., расходов по производству экспертизы в сумме 8000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 600 руб., расходов по возврату госпошлины в сумме 5206,07 руб., а всего 224813,62 руб.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Тойота Камри, гос. номер <номер>. ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 час. на автомобильной дороге Белово-Салаир, 5 км, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада-2107, гос. номер <номер>, и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП. В результате столкновения автомобиль марки Тойота Камри получил повреждения. Вина водителя ФИО2 установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
Согласно заключению специалиста <номер> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 206007.55 руб. Поскольку ответчик, являясь причинителем вреда, не заключил договора ОСАГО, должен возместить сумму ущерба и все расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержан.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще, до рассмотрения дела по существу в суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласии с суммой материального ущерба и судебных издержек. Просил рассмотреть дело без его участия.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и рассмотрел дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, учитывая, признание иска ответчиком, приходит к следующему.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Анализ приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяет, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, гос. рег. знак <***>, 2007 года выпуска, автогражданская ответственность застрахована в <...> полис <номер> <номер>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 час. на автодороге Белово-Гуртевск-Салаир, 5 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали: автомобиль <...>, гос. рег. знак <номер>, принадлежащий и под управлением ФИО1 и автомобиль <...>, гос. рег. знак <номер>, принадлежащий и под управлением ФИО2
Вина ответчика ФИО2 не оспаривалась, подтверждается письменными объяснениями водителей (участников ДТП), схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Ответчик свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было, вступило в законную силу.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для определения суммы причиненного ущерба истец ФИО1 обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному исследованию <номер> ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства (работы, запасные части, материалы) по состоянию на дату ДТП по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 360694,55 руб., стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 206007,55 руб. Истец просил взыскать с ответчика 206007,55 руб.
С суммой ущерба ответчик согласился.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной ответчика иска о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены.
На основании изложенного суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5260 руб. 07 коп.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В качестве доказательства суммы причиненного ущерба истцом представлено экспертное исследование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства которого составляет 8000 рублей, была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данное экспертное исследование является необходимым доказательством.
Также истец обращался за юридической помощью, которая ему была оказана в виде консультации и составления искового заявления на общую сумму 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец просил взыскать также почтовые расходы, которые он понес в связи с рассмотрением дела в сумме 600 руб., между тем, несение почтовых расходов истцом подтверждено двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 414,04 руб.
Факт несения истцом данных расходов в указанных размерах ответчик не оспаривал, согласился с их размером.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206007 руб. 55 копеек, судебные расходы в общем размере – 18674 руб. 11 коп., а всего 224681 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) сумму материального ущерба в размере 206007 руб. 55 коп., судебные расходы в общем размере 18674 руб.11 коп., а всего взыскать 224681 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.