Дело № 2-4347/2022

УИД-33RS0002-01-2022-005903-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 400 руб., неустойки, предусмотренной договором в размере 54 832 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1785 руб., расходов по оплате за юридические услуги в размере 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2541 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи ### кухонного гарнитура и комода, общей стоимостью 194 142 руб., а также между сторонами достигнуто соглашение об установке кухонного гарнитура стоимостью 21 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ товары были оплачены и доставлены по адресу указанному в договоре. Между сторонами было достигнуто соглашение, что денежные средства за установку кухонного гарнитура в размере 21 400 руб. покупатель произведет в течении 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако покупатель в нарушение договоренностей не исполнил своей обязанности по оплате денежных средств за установку кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако до настоящего времени ответа на нее не поступило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара ### (л.д. 7-11).

Как следует из приложения к договору купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела мебель согласно перечню наименований и в количестве, определенном по условиям заказа, общей стоимостью 194 142 рублей, а именно: комод и кухонный гарнитур. Общая цена товара по настоящему договору составляет 194 142 рублей. Оплата произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом.

Согласно п. 3.1 договора доставка товара производится при условий оплаты мебели, по адресу: <...>

Доставка товара истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. После доставки товара с ответчиком ФИО2 была согласована установка кухонного гарнитура, который был установлен ИП ФИО1 Стоимость установки составила 21 400 руб., оплату покупатель должен был произвести в течении 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по 5000 руб. ежемесячно, о чем ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем, обязательства ФИО2 выполнены не были и в её адрес была направлена претензия истцом с требованием об оплате задолженности по установке кухонного гарнитура, неустойки и процентов (л.д. 16-19), которая составлена без ответа.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как исполнителем по договору ДД.ММ.ГГГГ, были существенно нарушены условия заключенного договора.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств выполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истцом ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 21 400 руб.

В силу п. 5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем сроков оплаты любых сумм по договору, покупатель выплачивает продавцу 1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности по договору 21 400 рублей, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 21 400 рублей. Снижение неустойки в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1785 руб. подлежат отклонению, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Установлено, что истец ИП ФИО1 обратился за юридической помощью, а именно за составлением искового заявления в ООО «РФК». В качестве подтверждения получения денежных средств в материалы дела заявителем представлены квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ (за составление досудебной претензии) и ### от ДД.ММ.ГГГГ (за составление искового заявления) на сумму 8000 руб., а также договор об оказании юридических услуг № ЮЦ33-О-084 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Данные документы суд полагает допустимыми доказательствами несения расходов за оказанные услуги.

Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из объема работы, произведенной представителем.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию в пользу ИП ФИО1 с ответчика в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1484 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные документально чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 21 400 руб., проценты предусмотренные условиями договора в размере 21 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1484 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ИП ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Авдеева