Дело №2а-2069/2025
24RS0024-01-2025-002457-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.
при секретаре Жариковой Е.К.
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Канский» обратилось в суд с административным иском о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором. Решением Минусинского городского суда от 15.04.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23:00 до 06:00 час.; запрещение выезда за пределы территории городского округа <адрес> края. После установления дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением от 10.07.2025 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением от 29.07.2025 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на беседы профилактического характера реагирует слабо, должных выводов не делает. Истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 2) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения заявления уведомлен своевременно и надлежаще.
Помощник Канского межрайонного прокурора Филь А.А. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, с учетом данных о личности ответчика, характера административных правонарушений, имеются основания для установления дополнительных административных ограничений.
Выслушав заключение Канского межрайонного прокурора Филь А.А., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мет проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пунктах 22 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества явок в ОВД для регистрации, изменении времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания).
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15.04.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 11.06.2020 года, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23:00 до 06:00 час; запрещение выезда за пределы территории городского округа города Канска Красноярского края.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 08.07.2025 года по отбытию срока наказания, поставлен в связи с административным надзором на учет МО МВД «Канский» 23.07.2025 года.
ФИО1 в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:
постановлением от 10.07.2025 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому 09.07.2025 года в 20 час. 20 мин. ФИО1 возле <адрес> находился в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью;
постановлением от 29.07.2025 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому 29.07.2025 года в 16 час. 10 мин. было установлено, что ФИО1 в установленный срок согласно предписанию № 18 от 08.07.2025 года не встал на учет ОВД в связи с установлением в отношении последнего административного надзора.
Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно характеристике МО МВД России «Канский» от 11.08.2025 года ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионером, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за администртивное правонарушении будучи в состоянии опьянения, сведений с места жительства о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора Канского городского суда Красноярского края от 08.08.2023 года, суд полагает необходимым дополнить административному ответчикуследующее административное ограничение в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При этом дополнение административному ответчику указанного административного ограничения будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в течение установленного судом срока административного надзора.
В части требования о дополнении ранее установленных административному ответчику ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к выводу о том, что в административном исковом заявлении административный истец не обосновал необходимости установления этих ограничений в том контексте, как это отражено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не представил доказательств подтверждающих основания для их установления, поэтому в этой части требований административному истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить частично.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Канска, в отношении которого решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15.04.2024 года установлен административный надзор, административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.М.Сорокина