Дело №а-637/2023

Поступило 06.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по ________ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельного налога, транспортного налога, в заявлении указав, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ему принадлежит следующее недвижимое имущество – 54:28:010405:269, ________ проспект, 10; 54:28:010203:326, ________; 54:28:043301:125, НСО, ________; 54:28:010411:174, ________. Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 432 рублей, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, однако, налог на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнен, в связи с чем налоговым органом была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, и административному ответчику было направлено требование об уплате налога на имущество и пени в размере 31,60 рублей за период с (дата) по (дата), от исполнения которого административный ответчик уклоняется. Согласно ст.388 НК РФ, ФИО1 является плательщиком земельного налога, у нее в собственности находились земельные участки - 54:28:010203:38, ________; 54:28:010405:123, ________ проспект, 140; 54:28:043301:23, НСО, ________. Налоговым органом был начислен земельный налог за 2019 год и направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога в размере 290 рублей (границы сельских поселений) и 3 383 рубля (границы городских поселений). Однако, земельный налог административным ответчиком не исполнен. Административному ответчику было направлено требование об уплате земельного налога и пени в размере 2,67 рублей (границы сельских поселений) и 31,15 рублей (границы городских поселений) за период с (дата) по (дата), которое не было исполнено административным ответчиком. Также на дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 30 866 рублей и по пени за период с (дата) по (дата) в размере 284,22 рублей. Межрайонная ИФНС № по ________ обращалась к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по взысканию недоимки по налогам и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по транспортному налогу, пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу, по страховым взносам и пени. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, (дата) мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогам:

по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 432 рублей, пени в размере 31,60 рублей;

по земельному налогу за 2019 год (границы сельских поселений) в размере 290 рублей, пени в размере 2,67 рублей;

по земельному налогу за 2019 год (границы городских поселений) в размере 3 383 рублей, пени в размере 31,15 рублей;

по транспортному налогу за 2019 год в размере 30 866 рублей, пени в размере 284,22 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС N 17 по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК РФ-налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество - 54:28:010405:269, ________ проспект, 10; 54:28:010203:326, ________; 54:28:043301:125, НСО, ________; 54:28:010411:174, ________, на которое начислен налог за 2019 год в сумме 3 432 рублей.

Также у ФИО1 в собственности находятся земельные участки, которые являются объектом налогообложения: 54:28:010203:38, ________; 54:28:010405:123, ________ проспект, 140; 54:28:043301:23, НСО, ________. Налоговым органом был начислен земельный налог за 2019 год в размере 290 рублей (границы сельских поселений) и 3 383 рубля (границы городских поселений).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: МАЗ 5551, г/н С508СРО 154, ЗИЛ 494560РЖМ52, г/гн С474НЕ 154, КАМАЗ 55102, г/н №, Тойота Креста, г/н №, ИЖ 2715, г/н №.

Доказательств отсутствия данного имущества на праве собственности у ФИО1 в спорный период стороной ответчика суду не представлено.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от (дата) об уплате в срок до (дата).

В связи с неуплатой всех видов налогов и сборов налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от (дата) об уплате налога на имущество, землю и транспортные средства и пени, от исполнения которого административный ответчик уклоняется.

Судебный приказ №а-1352/2021-29-2 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам, пени был отменен мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата).

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, проверены судом и признаны обоснованными.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки и пени, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что данных о погашении заложенности по недоимки и пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 349,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность:

по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 432 рубля 00 копеек, пени в размере 31 рубль 60 копеек;

по земельному налогу за 2019 год (границы сельских поселений) в размере 290 рублей 00 копеек, пени в размере 2 рубля 67 копеек;

по земельному налогу за 2019 год (границы городских поселений) в размере 3 383 рубля 00 копеек, пени в размере 31 рубль 15 копеек;

по транспортному налогу за 2019 год в размере 30 866 рублей 00 копеек, пени в размере 284 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 349 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская