УИД: 56RS0018-01-2022-007272-81

№2а-6143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с требованиями об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества.

В обоснование требований указала, что 25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС N от 09.01.2019 выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство N-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? доли земельного участка и дома. Согласно отчету N от 17.05.2022 рыночная стоимость ? доли дома и земельного участка дома общей площадью ... кв.м. кадастровым номером N и N кв.м. земельного участка с кадастровым номером N расположенные по адресам ... по состоянию на 10.06.2022 года составила 2 313 900 из которых стоимость дома – 1 724 600 рублей и 589 300 рублей стоимость земельного участка. 31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем принят указанный отчет об оуенке

Считает, что постановление о принятии результатов оценки незаконно, поскольку противоречит статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает его права и законные интересы как сособственника помещения и земельного участка, имеющего преимущественное право выкупа доли.

Просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 31 мая 2022 года и обязать административного ответчика провести новую оценку арестованного имущества с целью определения действительной рыночной стоимости автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года определен круг лиц, участвующих в деле, где в качестве административного истца определен ФИО3, в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, и.о. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ООО «АРС ФИНАНС», АО «Энергосбытовая компания «Восток», СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, А.А.В., ФИО6, ООО «Южно-Уральская оценочная компания», ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, НАО «первое клиентское бюро», ФИО11, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО12, ФИО13, оценщик ООО «Айра Торрес» К.А.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец ФИО3, административный ответчик и.о. начальника отдела-страшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ООО «АРС ФИНАНС», АО «Энергосбытовая компания «Восток», СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга,, ООО «Южно-Уральская оценочная компания»,, НАО «первое клиентское бюро», ФИО11, АО «Банк Русский Стандарт», заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, оценщик ООО «Айра Торрес» ФИО14 ФИО15, ФИО6 ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1, пункта 7 части 2 статьи 85 от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меры предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 перечислены принципы, которым должен руководствоваться эксперт при составлении отчета об оценке оценщик: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;

б) применяемые стандарты оценки;

в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

е) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; общая информация, идентифицирующая объект оценки; результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости;

ж) описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии);

з) анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;

и) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;

к) описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должно быть указано точное описание объекта оценки.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 находится 23 исполнительных производства о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателей сумм задолженности в общем размере 6 080 931 рублей 32 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику N-СД.

12 января 2021 года в рамках исполнительного производства на имущество ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга наложен арест на имущество должника:

- ? доли жилого дома общей площадью ... кв.м. кадастровый N;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый N.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Айра Торрес» направлена заявка на проведение оценки вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5

31 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ленинского района г. Оренбурга ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N от 17.05.2022 года об оценки арестованного имущества.

Согласно отчету N от 17.05.2022 года об оценки арестованного имущества, изготовленному экспертом ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составила:

- на ? доли жилого дома общей площадью ... кв.м. кадастровый N – 1 724 600 рублей

- на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый N – 589 300 рублей

Как следует из материалов дела, в отчете сведения об осмотре объектов оценки отсутствуют, исследования их фактического состояния экспертом не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несоответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности.

Рассматривая заявленные требования по существу, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания в области оценки имущества, удовлетворив ходатайство административного истца, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос о рыночной стоимости на день оценки ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N, площадью ... кв.м., ... рыночной стоимости на день оценки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N по адресу ...

Согласно заключению эксперта N от 7 октября 2022 года, изготовленному экспертом ... Т.М. ...

- рыночная стоимость на день оценки ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N, площадью ... кв.м., ... составила 1 275 000 рублей

- рыночная стоимость на день оценки ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N по адресу ... составила 365 000 рублей

Оценив представленное заключение эксперта N от 7 октября 2022 года, суд усматривает, что оно содержит объективные данные о среднерыночной стоимости принадлежащего ФИО5 имущества, выполнен методом сравнительного подхода, экспертом произведен полный осмотр объекта оценки, выводы эксперта мотивированы, подробны, при расчете среднерыночной стоимости имущества, какие-либо чрезвычайные обстоятельства не приняты во внимание.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию (дипломы, свидетельства), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда.

Таким образом, для целей исполнительного производства следует определить стоимость арестованного недвижимого имущества в размере, определенном судебным экспертом.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку усматривается нарушение законных интересов административного истца в результате принятия судебным приставом-исполнителем недостоверной оценки, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Поскольку суд пришел к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, до вступления решения суда в законную силу исполнительное производство в части реализации ? доли жилого дома общей площадью ... кв.м. кадастровый N; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый N.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 31 мая 2022 года N.

Определить рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N, площадью ... кв.м., ... для целей исполнительного производства N-ИП в размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Определить рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N по адресу ... для целей исполнительного производства N-ИП в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной настоящим решением суда; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года

Судья: подпись В.В. Линькова

подлинник решения находится

в административном деле №2а-6143/2022

в Ленинском районном суде г. Оренбурга