Дело № 2-118/47-2025
46RS0030-01-2024-008086-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Курска о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о взыскании убытков (упущенной выгоды) в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, свои требования мотивировала тем, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ней о принудительном изъятие земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд. Изъятое у нее нежилое помещение с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, до получения Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимости имущества для муниципальных нужд» она использовала для сдачи в аренду. Указала, что между ней и арендаторами были заключены следующие договоры аренды: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЬЯНС» на 70 кв.м., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЬЯНС» на 55,16 кв.м., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Курскхлеб» на 9 кв.м. земельного участка, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЬЯНС» на 21,37 кв.м.. В связи с изъятием у нее недвижимого имущества она лишилась возможности ежемесячно получать доход. С учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 1147143 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в ходе рассмотрения дела поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован статьями 279 - 282 ГК РФ и статьями 49 и 56 ЗК РФ.
Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).
Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
На основании статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1); при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством; в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Целью возмещения убытков, связанных с изъятием земельных участков является восстановление имущественных прав землепользователя. По своей правовой природе возмещение убытков носит компенсационный характер, поэтому их размер должен соответствовать размеру фактических и ожидаемых потерь землепользователя от изъятия используемого им имущества. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ порядок определения состав и размера убытков, их возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее - Положение N 59), согласно подпункту "з" пункта 5 которого в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 ЗК РФ, включаются убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков.
При этом согласно пункту 12 Положения N 59 при определении размера упущенной выгоды определяются неполученные правообладателем земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества доходы, которые определяются в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения и которые правообладатель земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в расчете на разумный срок, необходимый для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Между ФИО1 и ООО «АЛЬЯНС» были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ на аренду 70 кв.м. нежилого помещения, на аренду 55,16 кв.м. нежилого помещения, с ОАО «Курскхлеб» от ДД.ММ.ГГГГ на аренду 9 кв.м. земельного участка, а также договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЬЯНС» на аренду 21,37 кв.м. нежилого помещения, в соответствии с которыми, она ежемесячно получала доход в виде арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах за 2023-2024 г., а также выпиской по счету дебетовой карты.
Решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд - удовлетворить частично.
Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельный участок, площадью 528 кв.м., с кадастровым № нежилое здание с подвалом, пристройками, площадью 183, 3 кв.м., с кадастровым номером46:29:103124:2407расположенные по адресу: <адрес> с выплатой ФИО1 равноценного возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере19344 000 рублей.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 528 кв.м., с кадастровым № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), на нежилое здание с подвалом, пристройками, площадью 183, 3 кв.м., с кадастровым №(регистрационная № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу:<адрес>.
Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на земельный участок, площадью 528 кв.м., с кадастровым №,на нежилое здание с подвалом, пристройками, площадью 183, 3 кв.м., с кадастровым № по адресу:<адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»
Решение суда было обжаловано в Курский областной суд, апелляционным определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные принудительным изъятием принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и нежилого помещения, которые сдавались в аренду, для получения выгоды в соответствии с договорами аренды.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
При рассмотрении гражданского дела № г. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд была определена рыночная стоимость спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Вопрос об определении размера убытков (упущенной выгоды) понесенных ФИО1 в связи с изъятием у нее недвижимого имущества судом не разрешался.
Истец в судебном заседании пояснила, что после получения уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена расторгнуть договоры аренды с арендаторами, что подтверждается представленными суду актами приема-передачи нежилого помещения.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт».
Согласно заключения эксперта № стоимость убытков в виде упущенной выгоды в случае изъятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. и находящееся на нем отдельно стоящее нежилое здание с подвалом, пристройками с кадастровым номером №, площадью 183,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, составляет 1147143 руб.
Данное исследование отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, Акт исследования содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованно с приведением соответствующих данных из представленных в распоряжение эксперта материалов, которые основываются на исходных объективных данных.
Таким образом, данное экспертное исследование принимается как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу, не доверять ему оснований у суда не имеется, а потому возражения ответчика на данное экспертное исследование не могут быть приняты судом во внимание.
С учетом представленных сторонами доказательств, заключения эксперта, изготовленного на основании определения суда, оценив представленные в дело доказательства по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы представителя ответчика о том, что возложение на муниципальный орган обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, представляющей собой неполученный доход от эксплуатации изъятого у ФИО1 земельного участка и расположенного на нем здания должно быть обусловлено существующей объективной невозможностью приобретения истцом иного имущества и получения дохода в условиях принятия ФИО1 соответствующих зависящих от нее разумных и своевременных мер, к которым в настоящем случае относится, в том числе поиск аналогичного недвижимого имущества не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты стоимости спорных объектов.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город Курска», в лице Администрации г. Курска в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) убытки в размере 1147143 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25.03.2025 г.
Судья: