Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Специализированный застройщик ЮИТ Московский регион", Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ЮИТ Финский" о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ ЮИТ Московский регион» с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, о понуждении исполнить обязательства по договорам уступки прав требования № от 13 декабря 2014 года, № № от 13 декабря 2014 года, предоставить истцу двухкомнатную квартиру площадью не менее 56,8 кв. м и однокомнатную квартиру площадью не менее 26,2 кв. м, стоимость за 1 кв. м не менее средней рыночной стоимости 1 кв. м в новостройке в гор. Ногинск.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СЗ ЮИТ Финский», третье лицо Администрация городского округа Щёлково Московской области.

Свои требования истец аргументировал тем, что 13 декабря 2014 года он заключил три договора на объекты недвижимости (квартиры) в ЖК «Рябиновые Аллеи». По договору участия в долевом строительстве № заключенному с ООО «Ногинск-Интерстрой» истец приобрел двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 70 кв. м, по договору уступки прав требований № заключенному с ООО «Русь-Капитал», двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 56,8 кв. м, по договору уступки прав требований №, заключенному с ООО «Русь-Капитал», однокомнатную квартиру, общей проектной площадью – 26,2 кв. м. Оплата по данным договорам была произведена истцом в полном объеме, однако застройщик не исполнил свои обязательства.

Ответчики приняли на себя обязательства по предоставлению квартир участника долевого строительства ЖК «Рябиновые Аллеи» по Соглашению о реализации инвестиционного проекта от 23 декабря 2016 года, но свои обязательства также не исполнили.

11 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с просьбой оказать содействие в получении квартир.

22 марта 2020 года ООО «СЗ ЮИТ Финский» предоставило по договору купли-продажи квартиру, часть стоимости квартиры засчитали в счет исполнения застройщиком обязательств по дополнительному соглашению № к Инвестиционному договору от 29 августа 2008 года №, часть истец оплатил самостоятельно.

Однако обязательства по договорам уступки прав требований № ответчики не исполнили, квартиры ФИО1 не предоставили, компенсацию денежных средств ему не выплатили.

На основании изложенного ФИО1 просит обязать ответчиков предоставить ему квартиры по договорам уступки прав требования.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 уточненное исковое заявление поддержали. Пояснили суду, что ответчики не приняли мер по своевременному розыску все участников долевого строительства в ЖК «Рябиновые Аллеи», вследствие чего, истец лишился возможности получить в полном объеме все полагающиеся ему квартиры.

Представитель АО «СЗ ЮИТ Московский регион», ООО «СЗ ЮИТ Финский» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что в рамках реализации Инвестиционного договора от 29 августа 2008 года № были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых сначала АО «СЗ ЮИТ Московский регион», а затем его правопреемник по договору - ООО «СЗ ЮИТ Финский», приняли на себя обязательства предоставить обманутым дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи» не более 2 321,84 кв. м общей площади квартир в жилых домах АО «ЮИТ Московский регион» в срок до 31 декабря 2018 года. Также они были обязаны в срок до 31 марта 2020 года предоставить обманутым дольщикам жилых комплексов, строительство которых осуществлялось на территории Богородского городского округа Московской области не более 1 386,34 кв. м общей площади в жилых домах инвестора-застройщика. Свои обязательства ответчики выполнили, вся указанная площадь была предоставлена. В марте 2020 года они получили заявление от ФИО1 о предоставлении ему квартир, как обманутому дольщику. Поскольку у ФИО1 было три квартиры, то ему предоставили одну, с наибольшей площадью, так как свободных квадратных метров не имелось. ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как все обязательства по дополнительным соглашениям ответчики исполнили, о чем имеется акт.

Третьи лица – Администрация Богородского городского округа Московской области, Администрация городского округа Щёлково Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В письменном отзыве Администрация Богородского городского округа Московской области возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчики выполнили свои обязательства по инвестиционному соглашению, предоставили квартиры обманутым дольщикам в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением от 23 декабря 2016 года.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Ногинск-Интерстрой» был заключен договор участия в долевом строительств № РА-12/5, по условиям которого им была приобретена двухкомнатная квартира, проектной площадью 70,00 кв. м. Договор прошел регистрацию в Росреестре (л.д. 17-26).

Также, 13 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «РусьКапитал» были заключены два договора уступки прав (требований) № РА-11/22 и № РА-11/23, по условия которых истец получил права участия в долевом строительств жилого многоквартирного комплекса на две квартиры, площадью 56,80 кв. м и 26,20 кв. м. Договоры прошли государственную регистрацию (л.д. 29-38, 40-49).

Суду также представлены документы, подтверждающие оплату по указанным договорам (л.д. 27, 28 39, 50).

Указанные квартиры должны были быть расположены в ЖК «Рябиновые аллеи».

Вместе с тем, застройщик ООО «Ногинск-Интерстрой» свои обязательства не исполнил, объект сдан не был.

29 августа 2008 года между Администрацией Щелковского муниципального района и ЗАО «ЮИТ Московия» был заключен инвестиционный договор № по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в <адрес>

На основании дополнительного соглашения № к указанному инвестиционному договору от 30 декабря 2016 года, в договор был введен пункт 1.14, по условиям которого ЗАО «ЮИТ Московия» обязалось предоставить обманутым дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи» не более 3 686 кв. м общей площади квартир в срок до 31 декабря 2018 года.

Дополнительным соглашением № от 23 мая 2018 года инвестором-застройщиком было определено АО «ЮИТ Московский регион», пункт 1.14 был исключен, а пункт 1.10 инвестиционного договора № был изложен в редакции, по которой застройщик обязался предоставить обманутым дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи» не более 3 686 кв. м общей площади квартир в срок до 31 декабря 2018 года.

Дополнительным соглашением № от 03 апреля 2019 года пункт 1.10 был изменен, указано, что обманутым дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи» предоставляется не более 2 319,84 кв. м. до 31 декабря 2018 года. Также инвестор-застройщик был обязан предоставить обманутым дольщикам жилых комплексов, строительство которых осуществлялось на территории Богородского городского округа Московской области 1 366,16 кв. м после письменного представления списка дольщиков администрацией в срок до 31 декабря 2019 года.

По дополнительному соглашению № от 18 сентября 2019 года инвестором-застройщиком по инвестиционному договору № стало ООО «СЗ ЮИТ Финский».

На основании дополнительного соглашения № от 09 декабря 2019 года срок предоставления дольщикам иных ЖК квартир в жилых домах инвестора-застройщика был продлен до 31 марта 2020 года.

Дополнительным соглашением № от 03 сентября 2021 года была изложена новая редакция пункта 1.10 инвестиционного договора №.

11 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Администрацию Богородского городского округа с заявление о предоставлении ему квартир по вышеуказанным договорам, заключенным им с ООО «Ногинск-Интерстрой» и ООО «РусьКапитал» (л.д. 51).

22 марта 2020 года между ООО «СЗ ЮИТ Финский» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № по условиям которого истец получил квартиру, площадью 72,9 кв. м (л.д. 174-177).

Указанная квартира была приобретена за 2 993 555 рублей, из которых 2 715 000 рублей были зачтены истцу в счет исполнения застройщиком обязательств по дополнительному соглашению № 9 к Инвестиционному договору от 29 августа 2008 года №.

03 сентября 2021 года Администрацией городского округа Щёлково и ООО «СЗ ЮИТ Финский» был составлен акт о частичной реализации инвестиционного договора от 29 августа 2008 года № (л.д. 172-173).

Из указанного акта следует, что ООО «СЗ ЮИТ Финский» надлежащим образом исполнил обязательств по предоставлению обманутым дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи» в размере 2 321,84 кв. м; надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению обманутым дольщикам жилых комплексов, строительство которых осуществлялось на территории Богородского городского округа Московской области в размере 1386,34 кв. м.

Частью 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ответчики в полном объеме приняли на себя обязательства по договору участия в долевом строительств № от 13 декабря 2014 года, по договорам уступки прав (требований) № от 13 декабря 2014 года, и, следовательно, обязаны их исполнить.

Поскольку истец полностью оплатил данные договоры, то он выступает в качестве кредитора, а ООО «Ногинск-Интерстрой» в качестве должника.

В силу части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником либо в порядке универсального правопреемства (статья 129 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что АО «СЗ ЮИТ Московский регион", ООО «СЗ ЮИТ Финский» являются универсальными правопреемниками ООО "Ногинск-Интерстрой» суду не представлено, самостоятельно им не получено.

Также отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчики заключали какое-либо соглашение с ООО «Ногинск-Интерстрой» о переводе долга по строительству ЖК «Рябиновые аллеи».

Таким образом, ни АО «СЗ ЮИТ Московский регион», ни ООО «СЗ ЮИТ Финский» правопреемниками ООО «Ногинск-Интерстрой» по договору участия в долевом строительств № от 13 декабря 2014 года, по договорам уступки прав (требований) № и № от 13 декабря 2014 года не являются.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании инвестиционного договора № от 29 августа 2008 года с учетом последующих дополнительных соглашений, у АО «ЮИТ Московия», АО «СЗ ЮИТ Московский регион», а затем у его правопреемника ООО «СЗ ЮИТ Финский» возникли обязательства перед третьими лицами, в том числе – обманутыми дольщикам ЖК «Рябиновые аллеи», к числу которых относится истец ФИО1

Обязательства заключались в предоставлении ответчиками 3 708,18 кв. м общей площади квартир в их жилых домах обманутым дольщикам с зачетом площади квартиры в проблемном объекте.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 1.10 следует, что квартиры для дольщиков предоставляются с зачетом всей площади квартиры, оплаченной дольщиками.

Таким образом, ответчики были вправе зачесть в счет предоставляемой обманутому дольщику квартиры только одну квартиру, вне зависимости от того, сколько квартир у него было приобретено в ЖК «Рябиновые аллеи».

Суд отвергает доводы истца о том, что ответчики не исполнили в полном объеме обязанность по передаче ему квартир, равных по площади, приобретенным в ЖК «Рябиновые аллеи».

Из материалов дела усматривается, что ООО «СЗ ЮИТ Финский» выполнил свои обязательства перед ФИО1 по инвестиционному договору № от 29 августа 2008 года (с учетом дополнительных соглашений), предоставив ему квартиру, площадью 72,6 кв. м, и зачтя площадь квартиры, приобретенной им у ООО «Ногинск-Интерстрой» по договору участия в долевом строительств № от 13 декабря 2014 года.

Факт того, что ООО «СЗ ЮИТ Финский» в полном объеме предоставили обманутым дольщика ЖК «Рябиновые аллеи» жилую площадь в размере 2 321,84 кв. м; обманутым дольщикам жилых комплексов, строительство которых осуществлялось на территории Богородского городского округа Московской области, жилую площадь в размере 1386,34 кв. м. подтверждается актом 03 сентября 2021 года.

Таким образом, ответчики выполнили обязательства перед неопределенным кругом лиц в том объеме, который был предусмотрен инвестиционным договором от 29 августа 2008 года.

Доводы ФИО1 о том, что ответчики не исполнили свои обязательство по розыску всех обманутых дольщиков, не основаны ни на законе, ни на договоре.

Обязанность по установлению обманутых дольщиков не была возложена на ответчиков, ФИО1 был обязан самостоятельно принять меры к своевременной подаче заявления о предоставлении ему компенсации как обманутому дольщику.

Следовательно, каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчиков предоставить ему двухкомнатную и однокомнатную квартиру суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ЮИТ Московский регион» (ИНН № Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЮИТ Финский» (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>