Решение по делу № 2А-1589/2023 от 25.07.2023

Административное дело № 2а-1589/23

50RS0046-01-2023-001876-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 25 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.,

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, о признании отказа незаконным, об отмене решения и обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, с учетом уточнения, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в котором просит:

Признать отказ администрации городского округа Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № №, обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 429 кв. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 429 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины и транспортные расходы.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственниками земельного участка КН № по адресу: <адрес>ёновское<адрес> площадью 429 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке также находится нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 271,6 кв.м., являющееся его собственностью.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.ст. 38.28, 38.29 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (заявление № №).

К заявлению о перераспределении была приложена схема расположения участка на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО1

Несмотря на представленные административному ответчику документы и пояснения, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № административный ответчик отказал в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с указанием, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, - предусмотренные пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ Земельного кодекса РФ, а именно, не представлен проект межевания территории.

Считает отказ незаконным, поскольку он не основан на административном регламенте, утвержденным Министерством имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает отказ администрации законным и обоснованным, кроме того просит применить последствия пропуска срока обращения административного истца с указанным заявлением.

Административный ответчик, представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что согласно Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ (ред. от 21.02.2023) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, он как председатель Комитета по управлению имуществом действует от имени администрации городского округа Ступино по доверенности. Оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, - 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ,-. если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образую при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка КН № по адресу: <адрес> площадью 429 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № административный ответчик администрация городского округа Ступино, в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино, действующего на основании Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ (ред. от 21.02.2023) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» отказал в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с указанием, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, - предусмотренные пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ Земельного кодекса РФ, а именно, не представлен проект межевания территории ( л.д.13-14).

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного закона предписывается, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска, что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по ч.6 ст.219 кодекса об административном судопроизводстве РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока обращения в суд с указанным требованием.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения, поскольку срок пропустил по уважительной причине, поскольку он работает вахтовым методом, место его работы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он убыл по месту своей работы, что подтверждается билетом на поезд, ответ получил ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив доводы административного истца, считает возможным срок заявителю восстановить, поскольку пропущен он, по мнении суда по уважительной причине, доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска заявитель представил.

В судебном заседании было установлено, что основанием для отказа ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения послужило не представление проекта межевания территории ( пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ).

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение Администрации об отказе не содержит.

Ссылка в судебном заседании административных ответчиков на сводную информацию Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о том, что испрашиваемы земельный участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия, не может служить основанием для отказа в требованиях, поскольку, по указанным основаниям не было отказано заявителю в предоставлении государственной услуги ( л.д.13).

По мнению суда указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Администрацией в решении не указано, в чем конкретно заключается нарушение, являющееся препятствием в оказании государственной услуги.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации,- не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.56 ЗК РФ,- права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законам

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” предусмотрено, что Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами ( ст. 51).

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что решение об отказе было принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, так же не принимается судом и не может служить основанием для отказа в требованиях.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, утвержденного согласно протоколу Градостроительного совета Московской области от 04 апреля 2017 г. № 13 (далее - Положение о МВК), Межведомственная комиссия образована при Градостроительном совете Московской области для рассмотрения вопросов распоряжения и использования земельных участков, а также для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Градостроительного совета с целью формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета и действует на постоянной основе. Работу Комиссии организует ее председатель, которым согласно приложению № 1 к Положению о МВК, является заместитель председателя Правительства Московской области.

Как следует из п.п. 10, 11, 13 Положения о МВК, центральные исполнительные органы государственной власти Московской области в день заседания Комиссии обязаны представить утвержденное уполномоченным лицом заключение по вопросам, входящим в повестку заседания, в части их полномочий, которое может быть изложено как в виде отдельного документа, направляемого посредством межведомственной системы электронного документооборота, так и путем указания соответствующих сведений через АИС при рассмотрении конкретного вопроса; отзыв через АИС приравнивается к направлению письменного заключения. Данные заключения являются приложениями к протоколу заседания Комиссии и учитываются органами местного самоуправления Московской области, и центральными исполнительными органами государственной власти Московской области при принятии решений.

Согласно п. 28 Положения о МВК, решения, принимаемые на заседаниях Комиссии в пределах ее компетенции, являются обязательными к исполнению для центральных исполнительных органов государственной власти Московской

области, органов местного самоуправления и организаций, которым предписывается выполнение принятых решений.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что как заключение уполномоченного органа, в данном случае - Министерства, подготовленное к заседанию МВК, так и решение Комиссии, принимаемое на основе данного заключения, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений в области земельно-имущественных отношений.

Согласно приложению 12 кАдминистративного регламента, Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - Министерство) рассматривает проект решения, подготовленный администрацией, и прилагаемые к нему документы в срок не более 5 рабочих дней.

По результатам рассмотрения проекта решения, представленных документов и информации о согласовании проекта ЦИОГВ (Министерства экологии и природопользования Московской области (в целях получения сведения о наличии ограничений по оборотоспособности), содержащейся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области принимает решение, которое размещается в ИС, используемом для согласования, и модуле ЕИС ОУ.

Следующей административной процедурой является «Принятие решения», согласно которой специалист администрации, ответственный за предоставление государственной услуги, на основании полученного сводного заключения Минмособлимущества определяет возможность предоставления государственной услуги, направляет проект решения уполномоченному лицу, который, в свою очередь подписывает данное решение.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Закона №23/96-03, Закона № 107/2014-03, Административного регламента, именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления государственной услуги.

Кроме того, являясь свидетельством соблюдения процедуры предоставления государственной услуги, само по себе заключение указанного Министерства не является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, при наличии оснований для предоставления такой услуги.

Так же суд обращает внимание на то обстоятельство, что государственная услуга «Перераспределение земель и земельных участков» оказывается на основании административного регламента, утвержденного Министерством имущественных отношений Московской области № 15ВР-1709 от 22.08.2022 г. ( Распоряжение Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков)

Согласно п. 8.2.5 указанного регламента следует, что при обращении заявителя по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.3, 5.1.5 пункта 5.1 настоящего административного регламента, в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории представляется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из материалов дела и показаний административного истца им при подаче заявления о предоставлении государственной услуги была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав положения земельного законодательства, ввиду отсутствия оснований для отказа в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Однако, суд не может согласиться с избранным административным истцом способом восстановления его нарушенных прав.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 № №.

Заявителем заявлены требования о взыскании с администрации городского округа Ступино судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и 20060 руб.30 коп. транспортных расходов.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Заявителем при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей ( л.д.4), в связи с удовлетворением основных требований, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – администрации городского округа Ступино в пользу ФИО2.

Требования о взыскании транспортных расходов не подлежат удовлетворению, т.к. ФИО2, заявляя о взыскании указанных судебных издержек, не представил доказательства их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении указанных судебных издержек в размере 20060 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ администрации городского округа Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и подлежащим отмене.

Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО7 № №.

Требования об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение, взыскании транспортных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода