Дело №2а-220/2023
УИД 23RS0021-01-2022-003527-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 06 февраля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по данным ОТОР ГИБДД ОВД по <адрес> и ОТОР ГИБДД ОВД по <адрес>, предоставленным в налоговую инспекцию, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства, указанных в уведомлении.
Обязанность по уплате налога на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ в суме 2 875 рублей не исполнена, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 42 рубля 02 копейки.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования должнику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ранее, Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1, однако судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок взыскания налогов определяется статьей 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
На основании части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от 17.12.1996 года № 20-П и определении от 04.07.2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Согласно части 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога в соответствие со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно материалов дела по сведениям, предоставленным ОТОР ГИБДД ОВД по <адрес> и ОТОР ГИБДД ОВД по <адрес> в налоговую инспекцию, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.
Таким образом, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.
Согласно расчету задолженность административного ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 2 875 рублей, пени 42 рубля 02 копейки.
До обращения в суд должнику направлены требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом также установлено, что административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Положения статей 52 и 70 НК РФ административным истцом соблюдены, судебный приказ выдан 31.10.2022, настоящее административное исковое заявление направлено в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 12.12.2022, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 НК РФ.
Доказательств погашения задолженности по налогам административным ответчиком не представлено, от явки в суд уклонился.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 875 рублей и пени в сумме 42 рубля 02 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.