Судья: Банникова Ю.Б. Дело № 22-3509/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ярыгиной Н.В.,
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Подопросветовой Ю.В.
адвоката Казанцевой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисовой Ю.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 29 мая 2023года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> судимый
- 08 октября 2021 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Основное наказание отбыто 24 марта 2022 года. Срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора от 29 мая 2023 года составляет 20 дней,
- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 8 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 20 дней.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 постановлено проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Конфискован автомобиль *** государственный регистрационный знак *** регион.
Решен вопрос по иным вещественным доказательствам и судебным издержкам.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 08 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ю.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что Евсюков вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; характеризуется он положительно, жалоб от жителей села не поступало, имеет официальное место работы, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевание, стоит на учете у врача ***, в связи с чем нуждается в постоянном лечении. Кроме того, выражает несогласие с принятым решением в части конфискации автомобиля, ФИО1 хоть и является собственником машины, однако автомобиль находится в общем пользовании других членов семьи, чему судом не была дана оценка. На основании изложенного, просит приговор суда отменить, назначить ФИО1 условную меру наказания, автомобиль вернуть владельцу.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора. В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции, согласно положениям ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Что касается определенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые апеллянтом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также определено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Соблюдены судом и требования ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, при этом суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, с соблюдением требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката, решение суда о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, соответствует требованиям закона.
Так, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку вышеуказанный автомобиль использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и как установлено в судебном заседании, транспортное средство принадлежит ему, суд обоснованно конфисковал автомобиль в доход государства, что в полной мере соответствует положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, использование автомобиля иными членами семьи осужденного не является препятствием для применения положений уголовного закона о конфискации указанного автомобиля.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.