Решение по делу № 3А-1/2023 от 03.02.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 3а-1/2023 (3а-37/2022)

город Грозный 3 февраля 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

при секретаре Исмаиловой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 2 июня 2021 года по административному делу № 2а-326/2021 по его иску к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 2 июня 2021 года Старопромысловским районным судом г. Грозного были удовлетворены его исковые требования к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе требования отправлять обращения в СУ СК РФ в открытом виде. На ответчика были возложены обязанности устранить нарушения. 7 сентября 2021 года решение суда вступило в законную силу, но несмотря на это ответчик отказывается его исполнять. Ответчиком была подана жалоба в Пятый кассационный суд об отмене вступившего в силу вышеуказанного решения, которая в итоге была отклонена. 10 сентября 2021 года ответчик отказал ему в отправке пакета в СУ СК РФ по Республике Дагестан в закрытом виде и за счёт ИУ, который знал о вышеуказанных судебных актах. Отказ он обжаловал в Старопромысловском районном суде г. Грозного, который признал действия ответчика незаконными. Определением Верховного суда Чеченской Республики от 24 мая 2022 года решение суда вступило в законную силу. В действиях ответчика, который несмотря на аналогичные нарушения, заставляет его повторно обращаться в суд, в связи с чем прослеживается четкая тенденция по неисполнению в течение длительного времени решения суда от 2 июня 2021 года, ответчик нарушает его права на исполнения решения суда в разумные сроки.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и присудить компенсацию в размере 60 000 рублей.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что не нарушено право на исполнение решения суда в разумный срок.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 12 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года решение суда было отменено. Указано, что Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, к участию в деле не привлечена, не возложена обязанность по предоставлению доказательств исполнения решения суда в разумный срок на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Суд констатирует, что указания апелляционного суда выполнены. ФСИН России привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представители административных ответчиков ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

С учетом мнения административного истца суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, Верховный Суд Чеченской Республики приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В статье 251 КАС РФ предусмотрен порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1 статьи 251 КАС РФ).

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).

Как видно из материалов, порядок подачи административного искового заявления по данному делу соблюден.

Дело подсудно Верховному Суда Чеченской Республики.

В части соблюдения права на судопроизводство судом апелляционной инстанции Верховным Судом Чеченской Республики не проверяется, поскольку в соответствии с пунктом 12 частью 1 статьи 21 КАС РФ данный вопрос относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, истцом не заявлено о нарушении права на судопроизводство в разумный срок как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

По данному делу заявлено о нарушении права на исполнение судебного акта неимущественного характера в разумный срок, выражающегося в том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не выполнил возложенный на него решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 7 сентября 2021 года, обязанность устранить допущенные нарушения и направить корреспонденцию истца ФИО1 в СИЗО-1 г. Оренбург без цензуры.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю представлены сведения об исполнении решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 июня 2021 года. Согласно справке 7 февраля 2022 года и 9 февраля 2022 года закрытые конверты ФИО1 во исполнение решения суда отправлены адресату. Нарушение сроков исполнения решения суда не установлено. Данное обстоятельство не отрицает истец ФИО1

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пункта 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Часть 2 статьи 5 Закона о компенсации установила, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Определение от 27 февраля 2018 года N 543-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ,).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

По правилам частей 2, 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Из смысла приведенных норм закона следует, что разумными являются сроки, предусмотренные законом, нарушение этих сроков влечет нарушение права на судопроизводство, исполнение судебного акта в разумный срок.

Во всяком случае должен быть установлен факт нарушения разумных сроков судопроизводства, исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 2 июня 2021 года по административному делу № 2а-326/2021 по его иску к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из материалов административного дела № 2а-326/2021 по его иску к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю видно, что решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 7 сентября 2021 года, постановлено:

признать незаконным отказ администрации к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 1 сентября 2020 года № ОГ/Д-37 в отправке в закрытом виде корреспонденции, осужденного ФИО1 в следственные отделы СУ СК РФ, отделы полиции, исправительные учреждения, следственные изоляторы обязанность устранить допущенные нарушения и направить корреспонденцию истца ФИО1 в СИЗО-1 г. Оренбург без цензуры;

обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения и направить корреспонденцию истца ФИО1 в СИЗО-1 г. Оренбург без цензуры.

Как видно из содержания, данный судебный акт принят по не денежному требованию неимущественного характера, исполняется ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства.

Законодательством и в судебном акте не установлен срок исполнения требований, вступившее в законную силу решение суда от 2 июля 2021 года направлено ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 22 октября 2021 года.

Суду не предоставлены доказательства того, что в нарушение решение суда от 2 июля 2021 года корреспонденция истца ФИО1 не направляется в СИЗО-1 г. Оренбург без цензуры или направляется с цензурой.

Судом не установлены обстоятельства того, что решение суда от 2 июля 2021 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не исполняется в разумные сроки.

Более того, административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО2 пояснили суду, что решение суда от 2 июля 2021 года в части удовлетворенных судом заявленных требований исполнено. Исполнение решения суда подтверждается справкой по переписке осужденного.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что решение суда не исполнено до тех пор, пока продолжаются нарушения его прав при отправлении другой корреспонденции, суд считает необоснованными.

ФИО1 не лишен возможности обжаловать действия должностных лиц органов государственной власти, если считает их незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение права на исполнение решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 2 июня 2021 года по административному делу № 2а-326/2021 по его иску к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики М.А.Вагапов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 года.