Решение по делу № 2-770/2025 от 21.05.2025

УИД: 28RS0017-01-2024-000879-63

№ 2-770/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО4 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>- от 21.05.2011 г. в размере 91 761,83 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,85 рубля.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указали, что 21.05.2011 между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер <***>- от 21.05.2011г. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

21.05.2011 г. в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

На основании договора цессии -- от 11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии -- от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 91 761,83 рубль, из которых:

- задолженность по основному долгу – 0 рублей;

- задолженность по просроченному основному долгу – 64 616,07 рублей;

- задолженность по процентам – 0 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 22 245,76 рублей;

- задолженность по комиссиям – 600 рублей;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 рублей;

- задолженность по иным обязательствам – 0 рублей.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <***>- от 21.05.2011 г. в размере 91 761,83 рубль, из которых;

- 64 616,07 рублей - задолженность по просроченному основному долгу,

- 22 245,76 рублей - задолженность по просроченным процентам,

- 600 рублей - задолженность по комиссиям.

- 4 300 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,85 рубля.

Определением Свободненского городского суда от 18 апреля 2025 года отменено заочное решение Свободненского городского суда от 06.06.2024 года, которым были удовлетворены исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В письменном отзыве на иск, ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, следующее.

- задолженность по основному долгу – 0 рублей;

- задолженность по просроченному основному долгу – 64 616,07 рублей;

- задолженность по процентам – 0 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 22 245,76 рублей;

- задолженность по комиссиям – 600 рублей;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 рублей;

- задолженность по иным обязательствам – 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность с 21.05.2011 г. по 19.01.2024 г.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты – декабрь 2012 года. Иных документов, в частности, кредитного договора, стороной истца не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что ответчику надлежало исполнить кредитные обязательства не позднее декабря 2012 года.

На момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек, истцу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее декабря 2015 года.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Принимая во внимание, что срок давности по основному требованию истек на дату обращения кредитора в суд, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору и неустоек, также является истекшим.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21 мая 2011 года за период с 21.05.2011 по 19.01.2024 года в размере 91 761 рублей 83 копейки, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2025 года