Решение по делу № 2-1395/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1395/2023

55RS0026-01-2023-000717-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-1395/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о разделе земельного участка и садового дома, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 014 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью 24 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и садовый дом является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО2 от продажи данного имущества отказывается. Выкупить долю истца ответчик также не желает. Оценочная экспертиза стоимости данного имущества проводилась в рамках гражданского дела № 2-4110/2022, рассмотренного Кировским районным судом г. Омска. По результатам оценки стоимость земельного участка составляет 92 000 рублей, стоимость садового дома - 226 000 рублей. Общая стоимость имущества составляет 318 000 рублей, стоимость 1/2 доли равна 159 000 рублей. Истец ФИО1 не может распорядиться своей долей по своему усмотрению. Ответчик ФИО2 использует земельный участок с садовым домом единолично и отказывается от продажи или выкупа доли истца. Раздел земельного участка общей площадью 1 014 кв. м возможен, по 507 кв. м каждому из собственников данного имущества, правильной формы. По предварительным заключениям специалистов, садовый дом является неделимым имуществом, и раздел садового дома в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные комнаты, кухни и другое имущество каждой из сторон, вследствие несоответствия долей в размерах имеющихся комнат. Садовый дом является нежилым, одноэтажным, общей площадью 24 кв. м, состоит из одной комнаты, площадью 12 кв. м, кухни-прихожей, площадью 8 кв. м, как единого помещения с лестницей на чердачный этаж, чердачная комнатка, площадью 4 кв. м, с учетом лестницы, с изломанной низкой крышей, используется для хранения инвентаря и других предметов обихода. С учетом уточнения исковых требований, просит произвести раздел садового дома и земельного участка по схеме № 3 к заключению судебной экспертизы, выделив в собственность истца земельный участок по варианту № 1, обозначенному в заключении экспертов № 110-07/2023, с номером ЗУ2 схемы раздела участка № 3, площадью 507 кв. м, свободного от строений, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ, согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 18.07.2023: номер точки <данные изъяты>. Меры линий - 0. Право общей долевой собственности истца на земельный участок, площадью 1014 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 167 000 рублей в соответствии с заключением экспертов № 110-07/2023 от 18.07.2023 в качестве компенсации за принадлежащую ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С получением указанной компенсации считать ФИО1 утратившей право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный садовый дом. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной и оценочной экспертизы. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 460 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 2, л.д. 96-98).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Указала, что спорные земельный участок и садовый дом принадлежат ей и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их матери. Земельным участком и садовым домом она не пользуется и не намерена пользоваться, имеет желание в дальнейшем реализовать свое имущество. В настоящее время указанными объектами недвижимости фактически пользуется ее сестра ФИО2, с которой у нее конфликтные отношения. Она неоднократно предлагала ответчику выкупить ее долю в общей имуществе, или, наоборот, приобрести долю ответчика в этом имуществе, однако ФИО2 ни на какие варианты раздела данного наследственного имущества не соглашается. Соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто. Совместное использование названного земельного участка и садового дома в силу конфликтных отношений между участниками долевой собственности не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в спорном земельном участке и садовом доме, которыми она пользуется. При этом указала, что истцу ничего не препятствует пользоваться данным имуществом. Кроме того, истец не лишена возможности реализовать свое право на продажу третьим лицам принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в земельном участке и садовом доме. Выкупать долю истца в спорном имуществе или же продавать свою долю в данном имуществе истцу она не намерена. Возражает против любых вариантов раздела спорного наследственного имущества. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти В.И.Я. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 нотариусом К.И.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой: на здание, назначение: нежилое, наименование: садовый домик, местоположение: <адрес> с кадастровым номером №; на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, с местоположением: <адрес> (том 1 л.д. 54-55, 105-106).

Согласно выписке из ЕГРН садовый домик, площадью 24 кв. м, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли у каждой (том 1 л.д. 64-68).

Также ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014+/-11 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, по 1/2 доли у каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 69-75).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что вышеуказанным земельным участком и садовым домом пользуется ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, а также против любого из вариантов раздела спорного наследственного имущества. Кроме того, заявила о несогласии с рыночной стоимостью данного наследственного имущества, отраженной истцом в первоначальном исковом заявлении о разделе имущества, указав, что данная стоимость спорного имущества на настоящий момент является неактуальной.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Омского районного суда Омской области от 15.05.2023 по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудЭкспертиза».

Согласно заключению экспертов № 110-07/2023 от 18.07.2023, подготовленному ООО «СудЭкспертиза», раздел (выдел) в натуре земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> площадью 1014+/-11кв.м. в соответствии с идеальными долями ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), с учетом соответствия земельных участков требованиям действующего законодательства возможен (том 2 л.д. 2-91).

Экспертом разработаны варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

В соответствии с выводами судебной экспертизы экспертом предложены 3 варианта раздела земельного участка (схемы 3, 4, 5 к заключению), подробное описание которых отражено в исследовательской части Заключения.

Техническая возможность раздела садового дома с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 24 кв. м, в соответствии с идеальными долями ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), с учетом соответствия образуемых объектов градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормам отсутствует.

Варианты раздела садового дома не разрабатывались, поскольку отсутствует техническая возможность раздела садового дома с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 24 кв. м.

Размер компенсации по рыночной стоимости 1/2 доли садового дома с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 24 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 167 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, с местоположение: <адрес>, площадью 1014+/-11кв.м., составляет 86 000 рублей, рыночная стоимость садового дома с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 24 кв. м, составляет 334 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 выводы судебной экспертизы подтвердила. Пояснила, что в рамках судебной экспертизы проводилась оценка рыночной стоимости садового дома и земельного участка. Иные постройки являются улучшением или дополнением к садовому дому, они входят в состав стоимости дома, не являясь отдельными объектами рынка продаж. Дом также не может отдельно продаваться от участка, все иные постройки входят в состав стоимости дома и их следует считать дополнением. Соответственно, в стоимость дома были включены все постройки, расположенные на участке, в том числе погреб, печь-барбекю, туалет, колодец, сарай. В рамках судебной экспертизы отдельно постройки не рассматривались, они не являются капитальными строениями, являются вспомогательными, к самостоятельным объектам гражданского оборота не относятся. В таблице 18 заключения судебной экспертизы указана корректировка стоимости садового дома в зависимости от наличия или отсутствия хозяйственных построек. Поскольку на земельном участке 5 построек, среднее значение доли построек - 10,2%, соответственно, каждая постройка составляет примерно 2,4% доли от общей стоимости. Самостоятельное рыночное значение имеющиеся постройки не имеют, они являются именно улучшением. Без всех построек стоимость дома составляет 300 000 рублей.

Также в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» представлено дополнение от 23.08.2023 к заключению экспертов № 110-07/2023, согласно которому рыночная стоимость садового домика, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, составляет 334 000 рублей, в том числе: садовый домик (без хозяйственных построек) - 300 000 рублей, сарай - 6 800 рублей, туалет - 6 800 рублей, колодец - 6 800 рублей, погреб - 6 800 рублей, зона барбекю - 6 800 рублей.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает экспертное заключение, дополнительное заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы, дополнительное заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям законодательства, данные заключения подготовлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, дополнительном заключении, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение, дополнительное заключение, суду не представлено.

В судебном заседании стороны с выводами судебной экспертизы, дополнениями к заключению судебной экспертизы согласились, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявили, при том, что судом такое право сторонам разъяснялось.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает возможным оценить заключение эксперта, дополнительное заключение по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, судом принимается заключение экспертов, дополнительное заключение наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дело.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведены требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам. В частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости п. 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, юридически значимым по настоящему делу является вопрос о возможности образования из спорного земельного участка при его разделе других участков, отвечающих требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд принимает во внимание пояснения, данные сторонами в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что она преимущественно пользуется частью земельного участка, обозначенного на схемах №№ 3, 4, 5 к заключению судебной экспертизы № 110-07/2023 от 18.07.2023, подготовленному ООО «СудЭкспертиза», как земельный участок :ЗУ2, который свободен от капитальных строений. На данном земельном участке ею высажены многолетние плодовые деревья, ежегодно на указанном участке она вскапывает грядки, на которых выращивает плодовые, ягодные, овощные культуры. Кроме того, пользуется расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1014+/-11 кв. м, сараем, в котором хранит хозяйственный инвентарь. Также указала, что садовый дом находится в неудовлетворительном состоянии, расположен на той части земельного участка, который обозначен на вышеуказанных схемах как участок :ЗУ1. Данный участок (:ЗУ1) зарос сорняком, никем не обрабатывается. Помимо этого пояснила, что у нее не имеется денежных средств для выполнения капитального ремонта дома, равно как и для выкупа доли истца в земельном участке и садовом доме. Не отрицала, что с истцом у нее конфликтные отношения.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что не имеет существенного интереса к использованию спорных земельного участка и садового дома, фактически данными объектами недвижимости после смерти своей матери она не пользуется, при этом готова на любые варианты раздела данного наследственного имущества, в том числе, имеет финансовую возможность выкупить у ответчика ее долю в общей собственности.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, вышеприведенные правовые нормы, выводы судебной экспертизы и дополнения к судебной экспертизе, пояснения сторон спора, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом соблюдения принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Суд полагает, что разумным, справедливым, обеспечивающим соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, является раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1014+/-11 кв. м, с местоположением: <адрес>, в соответствии со схемой № 4 варианта № 2 к заключению судебной экспертизы от 18.07.2023 № 110-07/2023, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза».

При таком варианте раздела земельного участка ответчику подлежит передаче в собственность образуемый земельный участок :ЗУ2, с расположенной на нем хозяйственной постройкой (сараем), что наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования ответчиком указанной частью земельного участка. При этом у ответчика сохраняется возможность обрабатывать земельный участок, выращивать плодовые, ягодные, овощные культуры, а также пользоваться расположенным на данном образуемом участке хозяйственной постройкой - сараем, хранить хозяйственный инвентарь.

Соответственно, истцу переходит в собственность образуемый земельный участок :ЗУ1, с расположенным на нем садовым домом, иными хозяйственными постройками.

Таким образом, суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО1 земельный участок с условным номером №, площадью 507 кв. м, в соответствии со схемой № 4 варианта № 2 к заключению экспертов от 18.07.2023 № 110-07/2023, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

В свою очередь, выделу в собственность ФИО2 подлежит земельный участок с условным номером №, площадью 507 кв. м, в соответствии со схемой № 4 варианта № 2 к заключению экспертов от 18.07.2023 № 110-07/2023, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Кроме того, следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1014+/-11 кв. м, с местоположением: <адрес>

Также суд полагает необходимым передать в собственность ФИО1 нежилое строение - садовый домик с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной экспертизы и дополнению к нему, рыночная стоимость садового дома с учетом всех вспомогательных построек составляет 334 000 рублей.

Соответственно, каждой стороне причитается доля рыночной стоимости данного земельного участка, равная 167 000 руб.

Как отмечено ранее, в соответствии с произведенным судом разделом земельного участка с кадастровым номером №, в собственность ответчика подлежит передаче образуемый земельный участок :ЗУ2, с расположенным на нем сараем, стоимость которого в размере 6 800 рублей учтена экспертом в составе стоимости садового дома.

Поскольку доказательств иного суду не представлено, в целях компенсации разницы стоимости передаваемого имущества суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 160 200 рублей 00 копеек (167 000 рублей (стоимость 1/2 дома, включающей стоимость всех вспомогательных сооружений) - 6 800 рублей (стоимость сарая, расположенного на участке :ЗУ2, переданного в собственность ответчика).

После выплаты истцом ответчику ФИО2 компенсации в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 160 200 рублей 00 копеек следует прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение - садовый домик с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение - садовый домик с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из кассового чека, выданного 20.06.2023 ООО «СудЭкспертиза», ФИО1 произведена оплата услуг экспертов в размере 52 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, предмет иска, характер заявленного спора о разделе наследственного имущества, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит возможным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертов удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертов в размере 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины подлежит оплате исходя из стоимости спорного имущества (цены иска).

Таким образом, размер государственной пошлины определяется исходя из рыночной стоимости образуемых земельных участков, с учетом садового дома.

С учетом заявленных исковых требований, рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, произведенного судом раздела спорного имущества, каждой из сторон подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 5 300 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 460 рублей (л.д, 35).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с истца, не оплатившего государственную пошлину в полном объеме при подаче иска, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 840 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1014+/-11 кв. м, с местоположением: <адрес> нежилого строения - садового домика с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1014+/-11 кв. м, с местоположением: <адрес> в соответствии со схемой № 4 варианта № 2 к заключению судебной экспертизы от 18.07.2023 № 110-07/2023, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза».

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), земельный участок с условным номером №, площадью 507 кв. м, в соответствии со схемой № 4 варианта № 2 к заключению экспертов от 18.07.2023 № 110-07/2023, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), земельный участок с условным номером №, площадью 507 кв. м, в соответствии со схемой № 4 варианта № 2 к заключению экспертов от 18.07.2023 № 110-07/2023, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014+/-11 кв. м, с местоположением: <адрес>

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), нежилое строение - садовый домик с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в счет разницы стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере 160 200 рублей 00 копеек.

После выплаты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), компенсации в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 160 200 рублей 00 копеек прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение - садовый домик с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), право собственности на нежилое строение - садовый домик с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг экспертов в размере 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023