Дело №
59RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2022 года
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы авансового платежа, оплаченного по договору, в размере 82 400 рублей, неустойки в размере 465 496 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 82 400 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели №Р, согласно которому ИП ФИО2 обязалась изготовить шкаф в прихожую МДФ и фрезеровкой. При приобретении товара истцом оговорено и подтверждено представителем ответчика, что шкаф будет оборудован фурнитурой компании Raumplus. После доставки и начала сборки выявлено, что фурнитура, использованная при монтаже шкафа, не является производством компании Raumplus, монтаж креплений и штанг выполнен не в соответствии с приложением к договору.
Истцом в адрес ответчика направлено заявление о необходимости устранения недостатков, однако, недостатки в установленный срок ответчиком не устранены.
Истцом заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец был вынужден обратится в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта, все имеющиеся дефекты шкафа являются производственными, возникли в результате изготовления и установки шкафа. Истец не стал производить оплату за монтаж, поскольку фурнитура не соответствовала заявленным характеристикам. После претензии недостатки не были устранены. Истец готов вернуть шкаф. Двери до настоящего времени не переданы истцу. Первая претензия передана по месту, где ответчик осуществляла деятельность, ФИО6, вторая направлена по адресу, указанному в договоре. Также по телефону общались с представителем ответчика ФИО9.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, в которых указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели №Р, согласно которому ИП ФИО2 обязалась изготовить шкаф в прихожую с МДФ и фрезеровкой. Истец также указывает и на то, что шкаф должен был быть оборудован фурнитурой производства компании "Raumplus". В связи с тем, что истцом после доставки комплектующих материалов обнаружены недостатки, ДД.ММ.ГГГГ он направил ИП ФИО2 претензию с требованием их устранения. В материалах дела имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о ее принятии ФИО4 При этом истец утверждает, что претензию у него приняла работник ИП ФИО2.
Заявляет о том, что в период ее деятельности в качестве ИП, она не заключала трудовые договора с работниками, поскольку в этом не было необходимости, т.к. деятельность вела лично. Кого-либо принимать заявления, претензии и т.п. от ее имени не просила и не уполномочивала. В каждом договоре в графе адреса и реквизиты имелись данные для обращения к ней. ФИО4 ей не знакома и никогда у нее не работала. Вследствие чего претензия не получена, что, в свою очередь, лишило ее возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Обращает внимание суда и на то обстоятельство, что истец на протяжении 8 месяцев никаким образом не интересовался у нее ответом на свою претензию, действуя недобросовестно.
Так, истец повторно направил претензию только ДД.ММ.ГГГГ, вопреки нормам действующего законодательства, и, злоупотребляя своим правом, не по адресу регистрации юридического лица, а по адресу, указанному в договоре. Такое извещение сторон условиями договора согласовано не было.
Учитывая то обстоятельство, что истцом перед ИП ФИО2 исполнено обязательство по договору только в части оплаты стоимости комплектующих материалов в размере <данные изъяты> рублей, то она готова недопоставленные комплектующие материалы передать истцу в полном объеме.
Таким образом, отказ истца от исполнения договора в связи с не устранением ответчиком недостатков в установленный им срок, неправомерен, а, следовательно, его требования о взыскании размера авансового платежа, неустойки и морального вреда не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что досудебную претензию со стороны истца не получал, таким образом, досудебный порядок истцом не соблюден. Ответчик ожидала оплату со стороны истца по договору в полном объеме, в том числе за монтаж. Оснований для расторжения договора не имеется. С истцом договаривались, что начнут монтаж, двери имеются в наличии, там фурнитура "Raumplus". По вине истца услуга не оказана в полном объеме, с ответчиком были только телефонные разговоры. ФИО2 не ведет в настоящее время предпринимательскую деятельность, готова передать двери истцу. За некачественность монтажа ответчик не должен платить истцу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели №Р (л.д. 9-12).
Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей – стоимость комплектующих материалов, <данные изъяты> – монтаж мебели (раздел 2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель осуществляет комплектование мебели надлежащего качества, количества, комплектности и размеров в соответствии с Приложением №.
Замена (исправление) деталей, допоставка мебели осуществляется в срок до 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления претензии (п. 4.3 договора).
В соответствии п. 4.8 договора исполнитель считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом в момент подписания обеими сторонами акта, а равно в случае не поступления от заказчика оформленного акта или мотивированного отказа в его подписании в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи покупателю мебели.
Исполнитель обязуется передать мебель согласно приложению № к настоящему договору в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом (п. 5.1.1 договора).
Исполнитель обязуется передать мебель в срок, указанный в п. 6.2 договора (п. 5.12 договора).
Исполнитель представляет на утверждение заказчику эскиз мебели. Эскиз подписывается в двух экземплярах в Приложении №. Один экземпляр Приложения № остается у заказчика, другой у исполнителя. Заказчик при подписании договора осмотрел образцы материалов, фурнитуры, из которых изготавливается мебель (п. 5.1.3 договора).
Сроки передачи мебели по настоящему договору определяются в приложении № к настоящему договору. Заказчик уведомлен о том, что срок передачи мебели составляет 30 рабочих дней (п. 6.2 договора).
Согласно п. 7.2 договора исполнитель дает гарантию на мебель сроком на 12 месяцев с момента подписания акта или с момента, когда такой акт должен был быть подписан, но не был подписан по вине заказчика. На механизмы для раздвижных дверей (верхние и нижние ролики) заводом изготовителем "Raumplus" устанавливается гарантия 20 лет.
В соответствии с приложением к договору дата установки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ИП ФИО2 (<адрес> (ТЦ «Радуга») нарочно вручена претензия о необходимости устранения недостатков: а именно: оборудование фурнитурой компании "Raumplus", а также монтаж креплений и штанг в соответствии с приложением к договору на изготовление мебели (л.д. 14). На претензии стоит отметка «Получили ДД.ММ.ГГГГ ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на указанный выше адрес направлена претензия, в которой истец заявил об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 15), которая вернулась отправителю из-за отказа адресата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно выписке из ЕГРИП статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, несмотря на указание истцом тех или иных оснований и предмета иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12) которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1179-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2412-0 от ДД.ММ.ГГГГ N 140-0 и др.).
Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Суд, исследовав материалы дела и заслушав стороны, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, считает, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из договора купли – продажи товара и бытового подряда по сборке мебели.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В пунктах 1, 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается и не доказано иное, что ИП ФИО2 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за комплектующие материалы.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Также следует отметить, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В связи с указанными обстоятельствами суд считает несостоятельными возражения ответчика об отсутствии обязанности по монтажу мебели, поскольку за данную услугу истцом не произведено оплаты.
Факт поставленного истцу товара с недостатками, подтверждается следующим.
Из представленного истцом заключения специалиста №, выполненного независимым экспертом ФИО5, следует, что исследуемый шкаф в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у <адрес>, имеет следующие недостатки:
- шкаф не имеет фасадных панелей, что не соответствует Приложению к договору № ШР;
- полки шкафа закреплены на системе джокер (в правой части шкафа) с отклонением от горизонтальной плоскости более чем на 10 мм на общую ширину полки, что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 16371—2014 МЕБЕЛЬ Общие технические условия;
- полкодержатели, закрепленные на системе джокер (в правой части шкафа) имеют двухсторонние кронштейны, хотя фактически требуются односторонние, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ 16371—2014 МЕБЕЛЬ Общие технические условия, при этом не используемые кронштейны имеют торчащие в разные стороны части, негативно влияют на безопасность эксплуатации шкафа и ухудшают эстетические свойства (внешний вид) шкафа;
- стойки и штанги системы джокер установлены на расстоянии 400 мм от стены, что не соответствует Приложению к договору №Р, в соответствии с которым стойки и штанги должны быть установлены на расстоянии 540 мм от стены;
- наличие фурнитуры RAUMPLUS в исследуемом шкафу не установлено, в том числе используемые полкодержатели не являются фурнитурой RAUMPLUS маркировки не имеют, что не соответствует Приложению к договору №Р.
Все имеющейся дефекты шкафа являются производственными, возникли в результате изготовления и установки шкафа.
Возражений относительного представленного заключения стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, ответчиком доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Материалами дела установлено и не заявлялось ответчиком, что недостатки ею устранялись.
Кроме того, до настоящего времени товар в полном объеме не поставлен истцу, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Согласно Закону о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, факт наличия в поставленном ответчиком истцу товара с недостатками в ходе судебного разбирательства установлен.
Истец с претензиями к ответчику обращался до истечения двухлетнего срока (ст. 737 ГК РФ).
Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца судом отклоняются, поскольку признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усмотрел.
Первая претензия о безвозмездном устранении недостатков получена по месту заключения между сторонами договора, то есть по месту, где непосредственно осуществляла деятельность ответчика, получена ФИО4, которая от принятия претензии не отказалась, как и от подписи в ее получении.
Вторая претензия о расторжении договора направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, и была возвращена в связи с отказом адресата в ее получении, что также не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.
На потребителя, являющегося наиболее слабой стороной правоотношений, действующим законодательством не возложено обязанности по направлению претензии именно по юридическому адресу индивидуального предпринимателя, в данном случае продавца; воспользовавшись своим правом, потребитель направил претензию по указанному в договоре адресу.
В данном случае, вопрос о существенности выявленных недостатков, не имеет определяющего значения, поскольку невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков является самостоятельным основанием для отказа потребителя от договора.
Следует отметить, что ответчик, зная о недопоставке товара истец, более двух лет и до обращения истца в суд, не предпринимал никаких действий по надлежащему исполнению заключенного договора и возложенных на него обязанностей по передаче товара. Кроме того, ссылаясь на то, что истцом не в полном объеме произведена оплата по договору, с какими – либо претензиями в адрес истца не обращался, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Законом о защите прав потребителей в данном случае установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки товара, выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие у истца возможности использовать мебель в том виде, в котором предполагалось, следовательно, суд приходит к выводу о нарушении права истца как потребителя на получения того изделия, которое было им заказано, и, как следствие наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы уплаченной за товар в размере 82 400 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом произведен расчет неустойки по правилам ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за невозврат денежных средств, как пояснил в судебном заседании представитель истца, в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., при этом добровольно снизив ее размер до 465 496 руб., не учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о том, что неустойка не может превышать цену договора.
В соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, несмотря на указание истцом тех или иных оснований и предмета иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12) которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года 1179-0-0, от 20 февраля 2014 № 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-0 от 28 января 2016 года N 140-0 и др.).
Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Неправильное толкование истцом норм закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
Суд, ссылаясь также на положения норм права о бытовом подряде, из совокупности исследованных доказательств, учитывая пояснения сторон, пришел к выводу именно о некачественности поставленного ответчиком товара, ответственность за что предусмотрена главой 2 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку именно за невозврат денежных средств, при этом отказался от договора в связи с недостатками товара.
Ответственность же по ст. ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена за нарушение сроков устранения недостатков, однако, как указывалось ранее, истец заявил об отказе от договора.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку между сторонами в первую очередь возникли правоотношения, вытекающие из договора купли – продажи, суд считает правомерным начисление неустойки на основании вышеуказанных норм права.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправления, ДД.ММ.ГГГГ возвращена претензия истцу в связи с отказом адресата (л.д. 17).
Таким образом, о наличии претензии ответчик узнал бы в случае получения им ее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанными выше нормами права, поскольку недостатки ответчиком не были устранены, первая претензия оставлена без удовлетворения ответчиком, заявив об отказе от договора во второй претензии, в срок 10 дней (как установлено в претензии) ответчик денежные средства, уплаченные истцом по договору не вернул, срок исполнения требования потребителя истек <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку за период со <данные изъяты>. (как заявлено истцом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), из расчета <данные изъяты>
Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью суммы неустойки не заявлялось.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд отмечает следующее.
Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Так, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Поскольку в настоящее время у ответчика статус индивидуального предпринимателя прекращен, суд считает возможным по собственной инициативе снизить размер неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного Постановления).
При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, определяя ее размер не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывая, что статус индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращен, считает возможным снизить размер неустойки до 45 000 рублей.
Нарушение прав потребителя в связи с наличием в товаре недостатков свидетельствует о возникновении как права на компенсацию морального вреда, так и на штраф от присужденной судом суммы, от взыскания которого ни истец, ни его представитель в установленном ГПК РФ порядке не отказывались.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку истцом приобретен товар ненадлежащего качества, денежные средства истцу не возвращены, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом, суд отмечает, что поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме 10 000 руб., при этом судом по ст. 333 ГК РФ снижен до разумных пределов по основаниям, указанным выше и поскольку степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Пунктом 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Учитывая изложенное, на истца следует возложить обязанность по требованию ответчика и за счет ответчика после получения от ответчика денежных средств в течение 10 дней возвратить ответчику комплект мебели и принадлежностей к ней, переданных ФИО1 по договору изготовления мебели №Р от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 82 400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей уплаченного по договору авансового платежа, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 10 000 (десять тысяч) рублей штрафа.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей.
Возложить на ФИО1 обязанность после получения от ФИО2 денежных средств, присужденных судом, в течение 10 дней по требованию ФИО2 и за счет ФИО2 возвратить ФИО2 комплект мебели и принадлежностей к ней, переданных ФИО1 по договору изготовления мебели №Р от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.