Решение по делу № 2-2549/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2549/2023

54RS0012-01-2023-001344-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16.03.2014 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о карте № <данные изъяты> с лимитом задолженности 50 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются, в том числе Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», а также Тарифы. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51 953,80 руб. из которых 38526,81 руб. основной долг, проценты 8159,73 руб., штраф 5267,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

17.06.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) № 134, дополнительное соглашение № 3 от 17.06.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № <данные изъяты>. Условия договора № <данные изъяты> в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51 953,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017. в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> перешли к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено ответчику 28.07. 2017 года. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51 953,80 руб. из которых 38526,81 руб. основной долг, проценты 8159,73 руб., штраф 5267,26 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 1 758,61 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявила письменно ходатайство о применении срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.03.2014 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о карте № <данные изъяты> с лимитом задолженности 50 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются, в том числе Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», а также Тарифы (л.д. 8).

В силу условий банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора о карте. Акцепт осуществляется путем совершения банком действий по открытию счета и/или выпуском карты.

Согласно условиям данного договора, сумма кредита составила 50 000 рублей, процентная ставка – 26,9% годовых, сроком возврата 366 дней, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа каждое 5-е число. Льготный период до 50 дней.

При подписании заявления оферты заемщик подтвердила, что заявление-оферта является предложением, которое выражает ее намерение считать себя заключившей в соответствии с условиями договоров: кредитный договор и договор банковского счета кредитный договор и договор банковского счета с АО «Связной Банк» обязалась в случае принятия предложения о заключении договоров, неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в «условиях договоров» и в настоящем заявлении – оферте.

Проставлением своей подписи в заявлении - оферте, ответчик подтвердила, что до нее доведена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил денежные средства заемщику в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Условия данного кредитного договора изложены в заявлении-анкете ФИО1 от 16.03.2014.

Выпиской по договору подтверждается использование заемщиком кредитных средств.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору о карте № <данные изъяты> за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. составляет 51 953,80 руб. из которых 38526,81 руб. основной долг, проценты 8159,73 руб., штраф 5267,26 руб.

Истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте.

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Условия договора № <данные изъяты> в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51 953,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представлен акт приема-передачи прав требования в отношении заемщика ФИО1 на сумму задолженности 51 953,80 руб. (л.д. 31)

Согласно выписки из ЕГР ЮЛ ООО «Феникс» в качестве основного вида деятельности указано деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 62)

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" в редакции действовавшей на дату уступки права требования 28.07.2017 г. в ст. 12 указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ).

Таким образом, ограничений в отношении третьих лиц на дату уступки права требований не имелось.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по указанному договору ответчиком не исполнены, переданы по договору уступки прав требования, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в рамках заключенного договора цессии.

Ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-1172/2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.06.2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 51 953,80 руб. На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 15.06.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Таким образом, ответчик ФИО1 знала о имеющейся у нее задолженности, однако мер к ее погашению не приняла.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с даты заключения договора уступки права требования 28.07.2017 г. (дата продажи долга), т.к. из уведомления направленного ООО «Феникс» в адрес ФИО1 не указано, когда отправлено требование о погашении долга, в какое конкретно число долг должен быть погашен.

Согласно требования (лд. 30) указано, что требуется оплатить долг 51 953,80 руб. в течение 30 дней.

Срок действия договора указан 366 дней, дата заключения договора 16.03.2014 г.

Таким образом, к дате уступки права требования 28.07.2017 г. срок исковой давности не истек.

С заявлением на выдачу судебного приказа ООО «Феникс» обратился лишь 21.05.2020 г. (дата отправки заявления), в мировой суд заявление поступило 27.052.2020 г., т.е. до истечения срока исковой давности.

01.06.2020 г. выдан судебный приказ.

15.06.2020 г. приказ отменен по возражениям ответчика ФИО1

Предъявление данного иска в суд 03.04.2023 (дата регистрации в суде), направление по почте 31.03.2023 г., т.е. исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (иск должен быть подан не позднее 15.12.2020 г.), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 г.