Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милосердова» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
А.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Милосердова» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что ... между А.А. ФИО1 (покупатель) и ООО «Милосердова» (поставщик) был заключен договор поставки мебели ... согласно которому, поставщик обязуется в обусловленный срок передать, произвести монтаж мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель, указанную в спецификации (шкаф купе 3-х дверный МДФ «3067*2410*670»). Согласно пункту 2.5 договора оплата мебели производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 35000 рублей производится в момент подписания договора; оплата оставшейся части в размере 38650 рублей производится в течение 7 рабочих дней до поставки соответствующей мебели. Указанную сумму в общем размере 73650 рублей истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Поставка мебели была осуществлена ответчиком с просрочкой установленного в договоре срока. ... силами ответчика была произведена поставка и монтаж мебели – шкаф-купе 4-х дверный. В процессе сборки шкафа истцом были обнаружены следующие недостатки: размер шкафа не соответствует соглашению сторон, длина поставленного шкафа составляет 305 см, высота – 238 см; на зеркалах излишки герметика, заливы и сколы; верхнее и нижнее обрамление выполнены не из цельного материала – имеются зазоры; не установлены уплотнители на дверях, из-за чего двери бьются и могут разбиться зеркала; при открытии дверей, выдвижные ящики вытащить невозможно (мешают двери, двери по размеру больше, чем необходимо); при открытии дверей полки полностью не открываются; двери шире, чем секции внутри шкафа; на направляющих видны саморезы, которые не соответствуют цвету шкафа купе; отсутствуют свой выключатель в шкафе для освещения (предусмотрен макетом). Также отсутствуют основные комплектующие шкафа-купе: ящики 2288-570 в количестве 2шт.; полка в количестве 1 шт.; задняя стенка шкафа в количестве 2 шт. В акте приема выполненных работ от ... истец вышеуказанные дефекту указал. Поскольку товар был передан истцу с существенными недостатками, ... истец обратился к ответчику с претензией об возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел. В результате, А.А. ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73650 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку за период с ... по ... в размере 19885 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 71767 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Представитель истца – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ООО «Милосердова» - ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено, что ... между А.А. ФИО1 (покупатель) и ООО «Милосердова» (поставщик) был заключен договор поставки мебели ... согласно которому, поставщик обязуется в обусловленный срок передать, произвести монтаж мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель, указанную в спецификации (шкаф купе 3-х дверный МДФ «3067*2410*670»).
Согласно пункту 2.5 договора оплата мебели производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 35000 рублей производится в момент подписания договора; оплата оставшейся части в размере 38650 рублей производится в течение 7 рабочих дней до поставки соответствующей мебели. Указанную сумму в общем размере 73650 рублей истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
Из пояснений истца следует, что поставка мебели была осуществлена ответчиком с просрочкой установленного в договоре срока. ... силами ответчика была произведена поставка и монтаж мебели – шкаф-купе 4-х дверный.
В процессе сборки шкафа истцом были обнаружены следующие недостатки: размер шкафа не соответствует соглашению сторон, длина поставленного шкафа составляет 305 см, высота – 238 см; на зеркалах излишки герметика, заливы и сколы; верхнее и нижнее обрамление выполнены не из цельного материала – имеются зазоры; не установлены уплотнители на дверях, из-за чего двери бьются и могут разбиться зеркала; при открытии дверей, выдвижные ящики вытащить невозможно (мешают двери, двери по размеру больше, чем необходимо); при открытии дверей полки полностью не открываются; двери шире, чем секции внутри шкафа; на направляющих видны саморезы, которые не соответствуют цвету шкафа купе; отсутствуют свой выключатель в шкафе для освещения (предусмотрен макетом). Также отсутствуют основные комплектующие шкафа-купе: ящики 2288-570 в количестве 2шт.; полка в количестве 1 шт.; задняя стенка шкафа в количестве 2 шт.
В акте приема выполненных работ от ... истец вышеуказанные дефекты указала.
Поскольку товар был передан истцу с существенными недостатками, ... истец обратился к ответчику с претензией об возмещении ущерба. Ответчик выплату не произвел.
Впоследствии, истец требования уточнила и просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73650 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку за период с ... по ... в размере 19885 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 71767 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по вопросу качества купленного товара между сторонами, судом была проведена экспертиза на предмет определения соответствуют ли параметры, характеристики поставленного шкафа, утвержденному макету, договору поставки ... от ..., имеет ли шкаф недостатки производственного характера. Если имеет, то какие, имеются ли у шкафа недостатки, возникшие при монтаже. Если имеются, то какие, и определения стоимости устранения выявленных недостатков шкафа.
Из результатов экспертизы, произведенной ООО «Региональный Центр Оценки +» следует, что согласно договору поставки ... от ... и утвержденному макету ширина шкафа составляет – 3067 мм, высота – 2410 мм. В данном случае ширина шкафа составляет 3050 мм, высота 2380 мм, что не соответствует параметрам и характеристикам шкафа, утвержденному макету, договору поставки ... от .... 2. Шкаф тип покрытия - пленка ПВХ «Adilet», цвет - белая матовая SF-027 Лотос имеет недостатки производственного характера, а именно отсутствует маркировка производителя, техническая документация и инструкция, габаритные размеры изделия не соответствуют согласованному макету по договору ... от ..., полки на второй секции, также отличаются от утвержденного макета, выдвижные ящики, которые технически невозможно открыть и большое количество излишков клея на дверях являются недостатками производственного характера. 3. У шкафа тип покрытия - пленка ПВХ «Adilet», цвет - белая матовая SF-027 Лотос имеются недостатки, возникшие при монтаже, а именно ЛДСП плиты выполнены со сколами декоративного покрытия плит по местам реза на видных частях. Места сопряжения плит каркаса «выполнены с различными по высоте примыкания технологическими зазорами на передней части шкафа. Сборка шкафа сопровождалась образованием неровных резов как плит каркаса и полок, так и фурнитуры сдвижных дверей, а также повреждением плит. Крепление нижней направляющей произведено фурнитурой неподходящей по типу, без возможности скрытия и иного цветового оттенка, чем сама направляющая расположена в зоне прямой видимости. На плитах имеются следы механического воздействия, сопровождаемые выкрашиванием материала плит в передней части в зоне прямой видимости невооруженным глазом. Верхняя направляющая подрезана неровно с образованием острых заусенцев в левой части. Двери выставлены с перекосом. Обязательные фиксаторы положения дверей в пазах направляющей не установлены - отсутствуют. 4. Стоимость устранения выявленных недостатков шкафа тип покрытия - пленка ПВХ «Adilet», цвет - белая матовая SF-027 Лотос составила 38318 рублей 40 копеек.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования А.А. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
В соответствии с вводной частью Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно пункту 1 статьи 4Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Изучив обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства перед истцом по договору ... от .... В данном случае имеет место причинение истцу убытков виде производства, передачи некачественных товара и производства некачественных работ по монтажу, которые подлежат возмещению.
При определении качества шкафа и размера убытка, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки +» от .... Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании определения суда от .... Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, законодательству об оценочной деятельности, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.
Ответчиком каких-либо доказательств, что проданный им товар являлся надлежащего качества, а также того, что сборка осуществлялась силами истца, не представлено. Ответчиком в ходе судебного заседания также не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами судебной экспертизы.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, учитывая, что в течение установленного законодательством о защите прав потребителей двухлетнего срока был выявлен существенный недостаток товара, переданного истцу, то указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 73 650 рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров купли-продажи с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения части 6 статьи 13 и статьи 15, статьи 23 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя, поскольку истец является приобретателем товара, продаваемого ответчиком ООО «Милосердова».
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно статье 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Так в досудебном порядке истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия, в которой истец просил о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками купленного товара. Ответчик выплату не произвел.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты суммы ущерба и требования о взыскании неустойки за период с ... и ... являются обоснованными.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.
Принимая во внимание цену договора, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по продаже качественного товара, длительность неисполнения обязательства, отсутствие негативных последствий, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым определить сумму неустойки за период с ... и ..., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейств, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше норм и их разъяснений следует, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с ... и ..., подлежит взысканию неустойка, за период с ... до дня фактического исполнения обязательства в размере1 % от невыплаченной суммы ущерба ... и 26.05.2022за каждый день просрочки.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 15000 рублей.
В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2 859 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хабибуллина