Решение по делу № 2А-1938/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июля 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН "Солнечный" судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО УК "Лидер", об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Солнечный» в лице председателя правления ФИО7 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.С., ФИО3 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> - просит признать незаконным и отменить постановление указанного судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в части денежных средств в размере 427 768,55 рублей, находящихся на специальном банковском счете, открытом ООО УК «Лидер» в ПАО Сбербанк России для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указал, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Хорошевского районного суда <адрес> о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Лидер». Арест наложен в том числе на часть средств на сумму 427 768,55 рублей, находящихся на специальном банковском счете, открытом ООО УК «Лидер» для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Так как собственники, как физические лица, не в праве самостоятельно открыть счет на капремонт в кредитной организации, то владельцем специального счета была выбрана УК «Лидер», на тот момент управляющая многоквартирным домом. Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № новым владельцем специального счета выбрано ТСН «Солнечный», которое с ДД.ММ.ГГГГ официально управляет многоквартирным домом (решение ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Председателем правления ТСН «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление начальнику ФИО3 об отмене постановления о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским ФИО3 УФССП России по <адрес> был дан ответ о невозможности рассмотрения заявления, так как ТСН «Солнечный» не является стороной по исполнительному производству. Данные обстоятельства послужили поводом для подачи административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени его проведения, не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по <адрес> А.С. ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на уточненное административное исковое заявление – не предоставил, ранее направлял в адрес суда письменные возражения, в которых просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ООО УК «Мастердом» (ранее ООО УК «Лидер»), надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, какие-либо сведения с указанием уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создан препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Хорошевского районного суда <адрес> о наложении ареста на денежные средства должника ООО УК «Лидер», с ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. и находится в его производстве. Арест наложен в том числе на часть средств на сумму 427 768,55 рублей, находящихся на специальном банковском счете, открытом ООО УК «Лидер» для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Так как собственники, как физические лица, не в праве самостоятельно открыть счет на капремонт в кредитной организации, то владельцем специального счета была выбрана УК «Лидер», на тот момент управляющая многоквартирным домом. Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № новым владельцем специального счета выбрано ТСН «Солнечный», которое с ДД.ММ.ГГГГ официально управляет многоквартирным домом (решение ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № УДО № ДД.ММ.ГГГГ открыт счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ТСН «Солнечный».

В соответствии с ч. 6 ст. 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Учитывая, что законодательство содержит запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а административный ответчик, не убедившись в предназначении денежных средств на специальном денежном счете, вынес обжалуемое постановление, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. об оставлении данного заявления без рассмотрения, суд считает, что они основаны на неверной трактовке норм законодательства и не подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59-61, 70, 84 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ТСН "Солнечный" – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, открытых на имя ООО УК «Лидер» в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №-ИП в части денежных средств в размере 427 768,55 рублей, находящихся на специальном банковском счете, открытом ООО УК «Лидер» в ПАО Сбербанк России для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть вопрос об отмене ареста в части денежных средств в размере 427 768,55 рублей, находящихся на специальном банковском счете, открытом ООО УК «Лидер» в ПАО Сбербанк России для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья: