УИД 57RS0022-01-2025-002327-80 Производство № 2-1479/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тришиной И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1. В обосновании иска указано, что (дата обезличена) между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (номер обезличен). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Ссылаются на то, что указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю информацию о предмете и условиях договора. Мотивируют, что Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти – (дата обезличена), обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 13012,08 руб., из которых: сумма основного долга 13012,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело (номер обезличен). На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 13012,08 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Осина Е.С. исковые требования не признала, указала, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение (номер обезличен) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, а именно, взысканы денежные средства, имевшиеся на счетах ФИО1 на момент его смерти в размере (информация скрыта) руб. Другого наследственного имущества после смерти умершего судом не установлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (номер обезличен).
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.
Моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
(дата обезличена) ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).
Поскольку обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, задолженность перед Банком составляет 13012,08 руб., из которых: сумма основного долга 13012,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследственное дело было открыто к имуществу ФИО7, умершего (дата обезличена), на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России».
Как следует из ответа межрайонного отдела ЗАГС (номер обезличен) Управления ЗАГС Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-(номер обезличен) ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО3, брак между ФИО1 и ФИО5 заключен (дата обезличена), сведений о расторжении брака не имеется. ФИО4 является отцом ФИО1
По сведениям ЕГРН, принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества не имеется.
Судом установлено, что по сведениям УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) за ФИО1 на дату смерти (дата обезличена) было регистрировано транспортное средство (информация скрыта), регистрация по данному транспортному средству прекращена (дата обезличена).
По сведения УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен).
Кроме того, решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), по гражданскому делу (номер обезличен) с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение (номер обезличен) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
При рассмотрении указанного гражданского дела (номер обезличен) судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего (номер обезличен) было открыто на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России», наследниками умершего являются супруга ФИО3 и сын ФИО2, зарегистрированные на момент смерти по одному адресу с умершим должником по адресу: (адрес обезличен). Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена) на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) и (номер обезличен) на момент смерти имелись денежные средства в размере (информация скрыта) руб. соответственно. При этом сумма в размере 11 742,14 руб. была списана (дата обезличена) в счет погашения по кредиту на основании ранее выданного распоряжения. По информации АО «ТБанк» по состоянию на (дата обезличена) остаток денежных средств на счете ФИО1 (номер обезличен) составляет (информация скрыта) руб. Согласно справке АО «Райффайзенбанк» по состоянию на (дата обезличена) по счету (номер обезличен), открытому на имя ФИО1 баланс составляет (информация скрыта) руб., по счету (номер обезличен) – (информация скрыта) руб. Таким образом, на момент смерти на счетах ФИО1 имелись денежные средства на общую сумму (информация скрыта) руб. Данные денежные средства были взысканы с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке суммы кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1
Иного имущества умершего в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по ордеру ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требования, ссылалась что ФИО3 и ФИО2 уже выплатили долги наследодателя полностью в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенное, суд счел, что к ФИО2 и ФИО3 перешли обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», как к наследникам заемщика ФИО1, фактически принявшим наследственное имущество в установленный законом срок и определил, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1309,13 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ одним из оснований освобождения от обязанности по доказыванию является случай, когда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Поскольку приведенные в решении Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) обстоятельства установлены районным судом ранее по делу, в котором участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении районным судом настоящего гражданского дела.
В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.
Судья М.В. Богданчикова