УИД: 45RS0024-01-2025-000761-25

№ 2-436/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа под № №.

В соответствии с п. 1.1. договора займа по настоящему договору заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1. договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец перечисляет сумму займа в безналичной форме на расчетный счет заемщика единовременно в полном объеме или передает иным способом, незапрещенным действующим законодательством РФ.

Датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата фактической передачи заемщику денежных средств (п. 2.2. договора займа).

В соответствии с п. 2.5. договора займа возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа считается возвращенной в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 2.6. договора займа).

Согласно п.п. 3.1.-3.3. договора займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 65% годовых.

Выплата процентов за пользование суммой займа заимодавцу осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Выплата процентов осуществляется в безналичной форме на банковский счет заимодавца, указанный в настоящем договоре, согласно графику платежей, в котором стороны установили порядок выплаты процентов по договору займа и возврат займа.

Согласно п.п. 5.1.-5.3 договора займа обеспечением по настоящему договору на весь период его действия является поручительство гражданина РФ ФИО3.

Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик.

Поручительство дается на весь период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1. договор займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Настоящий договор займа заключен сроком на 1 год (п. 7.2. договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства № № к договору займа.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за своевременное исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по основному договору поручитель и заемщик несут перед заимодавцем солидарную ответственностью. Займодавец вправе требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила на расчетный счет ИП ФИО2 сумму займа по договору займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Отсюда следует, что принятые на себя обязательства по договору займа ИП ФИО1 исполнила в полном объеме и надлежащим образом.

Со своей стороны, ИП ФИО2 фактически отказывается от выполнения принятых на себя обязательств по договору займа, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплату процентов за пользование суммой займа в пользу ИП ФИО1 осуществил частично на сумму 1 191 666 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплату оставшейся части процентов и возврат суммы займа по договору займа до настоящего времени не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа.

ИП ФИО2 указанную претензию оставил без ответа, требования ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в следующем размере: 2 000 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; 1 068 191 рубль 48 копеек - проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с продолжением их начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; в качестве возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг 40 000 рублей 00 копеек, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец перечисляет сумму займа в безналичной форме на расчетный счет заемщика единовременно в полном объеме или передает иным способом, незапрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата фактической передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2.5. договора займа, возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа считается возвращенной в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 2.6. договора займа).

Согласно п.п. 3.1.-3.3. договора займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 65% годовых.

Выплата процентов за пользование суммой займа заимодавцу осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Выплата процентов осуществляется в безналичной форме на банковский счет заимодавца, указанный в настоящем договоре.

Согласно п.п. 5.1.-5.3 договора займа обеспечением по настоящему договору на весь период его действия является поручительство ФИО3

Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик. Поручительство дается на весь период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1. договор займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Согласно п. 7.2. договора займа, настоящий договор займа заключен сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства № № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за своевременное исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по основному договору поручитель и заемщик несут перед заимодавцем солидарную ответственностью. Займодавец вправе требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

В Графике платежей стороны установили следующий порядок выплаты процентов за пользование займом и возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ – 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ - 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ - 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ – 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ – 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ – 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ – 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ - 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ - 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ – 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ – 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа; ДД.ММ.ГГГГ – 2 108 333,33 руб. - платеж в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 перечислила на расчетный счет ИП ФИО2 сумму займа по договору займа в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что все споры, связанные или вытекающие из настоящего договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров (п.9.1. Договора).

При невозможности урегулирования ситуации путем переговоров, стороны предусмотрели обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров при этом стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по месту регистрации истца (п.9.2, п. 9.5 Договора).

В Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №, отсутствуют сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплату процентов за пользование суммой займа в пользу ИП ФИО1 осуществил частично на сумму 1 191 666 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплату оставшейся части процентов и возврат суммы займа по договору займа до настоящего времени не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовала оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Указанная претензия ИП ФИО2 оставлена без ответа.

Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет истца частично сумму займа, всего на сумму 1 191 666 рублей 63 копейки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ИП ФИО2 и ФИО3 по договору займа в пользу ИП ФИО1 составляет: 2 000 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга по договору займа; 1 068 191 рубль 48 копеек - проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 000 000 руб. х 65% / 366 дн. х 31 дн. = 110 109,29 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 руб. х 65% / 365 дн. х 269 дн. = 958 082,19 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 109,29 руб. + 958 082,19 руб. = 1 068 191,48 руб.).

Со стороны ответчиков не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами не возникли именно заемные обязательства.

Ответчиками также не представлены доказательства отсутствия обязательства в связи с возвратом заемных денег или его наличия в меньшем размере.

Согласно ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что сумма по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не была возвращена в установленный договором займа срок и размере, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному договору.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 448,00 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат государственной пошлины в размере по 22 724 руб., с каждого.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату юридических услуг.

Размер судебных издержек на оплату юридических услуг, понесенных ИП ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № (задание-поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №), составил 40 000 рублей 00 копеек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Обстоятельства оплаты юридических услуг и их размер подлежат доказыванию по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При оценке разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, длительности рассмотрения спора в арбитражном суде.

Суд полагает, что величина судебных расходов (40 000 руб.) с учетом фактических обстоятельств дела, времени, которое могло бы быть затрачено на подготовку искового заявления и иных процессуальных документов квалифицированным специалистом, не отвечает критериям разумности.

Законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Расценки юридических услуг в иных фирмах не являются общеобязательным ориентиром при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Договором № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) по оказанию юридических услуг и Задания-поручения № № к договору об оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, Исполнитель обязался оказать юридические услуги, направленные на защиту прав законных интересов Заказчика, путем взыскания в судебном порядке в суде первой инстанции с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Заказчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. В рамках оказания юридических услуг Исполнитель вправе составлять процессуальные и внепроцессуальные документы, осуществлять сбор и (или/обеспечение доказательств, представлять на рассмотрение суда доказательства, составленные процессуальные и (или) внепроцессуальные документы, представлять интересы Заказчика в суде. Стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб., которую Заказчик обязуется оплатить в полном объеме в течение трех календарных дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату.

В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанных юридических услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № (задание-поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №), оказанные юридические услуги заказчиком приняты без замечаний, оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвела перечисление через АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 40 000 руб. за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от № № ДД.ММ.ГГГГ (задание-поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом по делу вынужденно, для целей защиты своих прав в судебном порядке, были необходимыми.

Однако, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются завышенными.

В соответствии с п. 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными Советом АПКО от 17.01.2012 года (в редакции от 15.06.2022), размер вознаграждения за оказание юридической помощи (представление интересов юридических лиц, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей) по гражданским делам, а именно составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) составляет 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей к взысканию в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого судебного спора, срок рассмотрения дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, оказание юридических услуг, а также и те обстоятельства, что представитель, как и истец, ни разу не принимали участия в судебных разбирательствах по делу, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам и, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать судебные издержки истца, выигравшего спор, солидарно с ответчиков в пользу истца, уменьшив их размер до 15 000 руб.

Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей обеих сторон, соответствует средней стоимости юридических услуг на территории Курганской области, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере:

- 2 000 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга;

- 1 068 191 рубль 48 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с продолжением их начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего 3 083 191 (Три миллиона восемьдесят три тысячи сто девяносто один) рубль 48 копеек.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, по 22 724 (Двадцать две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Макарова