Дело № 2а-732/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000612-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 5 июля 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

с участием прокурора Колотенко И.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику здравпункта филиала «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к начальнику здравпункта филиала «Медицинская часть № 15» МСЧ-74 ФСИН России ФИО2 (далее также - филиал «Медицинская часть № 15» и начальник здравпункта ФИО2), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 27.02.2018 ему была проведена операция <данные изъяты> с необходимостью переосвидетельствования в 2019 г., назначена лекарственная терапия, <данные изъяты>. Кроме того, у административного истца было выявлено заболевание – <данные изъяты> Неоднократные обращения ФИО1 в адрес начальника здравпункта ФИО2 о необходимости проведения медицинского обследования административного истца в связи с ухудшением состояния здоровья оставлены без удовлетворения. В период с 2019 г. по 2022 г. медицинская помощь должным образом ФИО1 не оказывалась, медицинское освидетельствование его состояния здоровья не проводилась, что привело к ухудшению его самочувствия. В 2018 г. <данные изъяты> Какой-либо терапии по лечению <данные изъяты> ФИО1 не получал.

По мнению административного истца, ненадлежащее исполнение начальником здравпункта ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившихся в неоказании медицинской помощи, повлекло ухудшение состояния здоровья ФИО3, в результате чего последнему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены к участию в деле ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Административный истец ФИО1 правом участия в судебном заседании не воспользовался, в предыдущем судебном заседании административные исковые требования поддержал, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании на административном иске настаивал.

Административный ответчик - начальник здравпункта ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском.

Представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие у административного истца отрицательной динамики состояния здоровья. Также указывал на наличие вступившего в законную силу судебного акта по ранее поданному ФИО1 административному иску об оспаривании действий начальника здравпункта ФИО2 Более подробную позицию изложил в письменном отзыве.

Представитель административных ответчиков - УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, заинтересованного лица - ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица –врач-инфекционист ГБУ «Курганский областной центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО7 (далее - врач-инфекционист ФИО7) в судебное заседание не явился, юридически извещен о слушании дела.

Прокурор Колотенко И.В. полагала возможным удовлетворить административный иск.

С учётом мнения участников судебного процесса и в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного процесса, специалистов, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"(далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона N 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 статьи 26 Федерального закона N 323-ФЗ порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 статьи 26 устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти: осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ.

Согласно пункту 2 данного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Пунктом 18 Порядка установлено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Согласно пункту 20 Порядка по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

На основании пункта 33 медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ).

Взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 и части 14 статьи 37 Закона N 323-ФЗ предусматривают организацию и оказание медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, разработанных на основе клинических рекомендаций.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона N 323-ФЗ, часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. с 06.09.2018 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курганской области, ранее административный истец отбывал наказание на территории Тюменской области.

У ФИО1 имеется диагноз: Хронический гепатит «С», который был выявлен у него по предыдущему месту отбывания наказания 02.03.2017 при ИФА-исследовании, в ходе которого у административного истца были обнаружены антитела к вирусу гепатита «С».

Согласно записям медицинской карты врачом - инфекционистом был установлен диагноз: Хронический вирусный гепатит «С», минимальной степени активности.

Помимо прочего, 27.02.2018 ФИО1 было проведено оперативное лечение по протезированию трикуспидального клапана в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» в связи с наличием у него диагноза: «Инфекционный эндокардит с поражением трикуспидального клапана 3 степени».

При наличии указанного заболевания 29.08.2018 ФИО1 была установлена 3 <данные изъяты> сроком на 1 год.

Согласно Уставу филиал «Медицинская часть № 15» является филиалом ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России и осуществляет медицинское обслуживание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Начальником здравпункта (фельдшером) филиала «Медицинская часть № 15» является ФИО2 согласно выписке из приказа от 01.05.2021 № 388-лс.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что с момента прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области для отбывания наказания ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь при наличии вышеуказанных заболеваний, что привело к ухудшению состояния его здоровья.

Вместе с тем, как следует из медицинской карты ФИО1 на протяжении 2018-2023 гг. регулярно проводились осмотры административного истца фельдшером, врачом-терапевтом здравпункта «Медицинская часть № 15», врачами-кардиологами ГБУ «Курганская областная клиническая больница» с назначением соответствующего лечения, которое последний получал. Кроме того, за указанный период ФИО1 неоднократно были проведены обследования в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам которых патологических изменений не выявлено.

Решением врачебной комиссии филиала «Медицинская часть № 15» от 23.09.2022 в направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования и установления инвалидности было отказано в связи с отсутствием оснований к этому.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-кардиолог отделения неотложной кардиологии ГБУ «Курганская областная клиническая больница» ФИО8 исключила ухудшение состояние здоровья ФИО1 в связи с перенесенным эндокардитом. Напротив, пояснила, что в последнее время у административного истца наблюдается положительная динамика в результате своевременного и правильно подобранного медикаментозного лечения заболевания. Дисфункции трикуспидательного клапана (протеза) не имеется, степень сердечной недостаточности уменьшилась, исчезли отеки. При стабилизации состояния здоровья, которая наблюдается у административного истца, возможен отказ в продлении срока инвалидности.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о не оказании ФИО1 стороной административного ответчика надлежащей медицинской помощи в связи с перенесенным ранее <данные изъяты> являются необоснованными.

При рассмотрении административного иска в части не проведения противовирусной терапии в связи с наличием у административного истца <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно сведениям медицинской карты ФИО1, 20.09.2022 административному истцу было проведено ультразвуковое <данные изъяты>, по результатам которого были выявлены: <данные изъяты>.

17.11.2022 Воскресенский обратился к начальнику здравпункта ФИО2 с заявлением на проведение комплексного <данные изъяты>, которое было оставлено без удовлетворения.

10.03.2023 ФИО1 было проведено лабораторное исследование <данные изъяты>

06.04.2023 административному истцу была проведена заочная консультация врачом-инфекционистом ФИО7, по результатам которой был подтвержден диагноз: <данные изъяты>, а также дано заключение о том, что в экстренном лечении <данные изъяты> ФИО1 не нуждается, рекомендованы: диспансерный учет у врача-инфекциониста, лечение - по показаниям.

В соответствии с утвержденным Минздравом России от 07.11.2012 N 685н Стандартом специализированной медицинской помощи при данном заболевании на любой его стадии вне зависимости от осложнений показана неотложная специализированная медицинская помощь в условиях стационара, предписаны медицинские мероприятия для диагностики заболевания, определены методы исследования, медицинские услуги для лечения заболевания и контроля за лечением, а также медицинские препараты.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-инфекционист высшей категории ГБУ «Курганская областная специализированная инфекционная больница» ФИО9 по изученным данным медицинской карты административного истца подтвердил наличие у ФИО1 диагноза: «<данные изъяты>. Пояснил, что ФИО1 в экстренной специфической противовирусной терапии не нуждается. Вместе с тем отрицательная динамика состояния его здоровья наблюдается. Административный истец подлежит обязательному диспансерному наблюдению у врача-инфекциониста, нуждается в дополнительном обследовании, в симптоматической помощи в виде <данные изъяты> для постановки точного диагноза.

Таким образом, вопреки доводам административного истца не установлено каких-либо признаков прогрессирования заболевания "<данные изъяты>", свидетельствующих о необходимости назначения ему специфической противовирусной терапии.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате незаконного бездействия должностного лица здравпункта филиала «Медицинская часть № 15» в нарушение положений постановления главного врача РФ от 22.10.2013 N 58 "Об утверждении санитарных правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита C" (действующих в момент прибытия ФИО1 в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курганской области) не был поставлен на диспансерное наблюдение врача-инфекциониста с осмотром не реже 1 раза в 6 месяцев, а также в целях диагностики заболевания ему ежегодно не проводилось УЗИ печени, а также необходимые биохимические исследования, закрепленные приказом Минздрава России от 07.11.2012 N 685н "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом C", что также следует из данной суду консультации специалиста ФИО9

Вышеперечисленные исследования доступны в рамках программы обязательного медицинского страхования, при оказании медицинской помощи на территории РФ, в том числе в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во вниманию консультацию специалиста ФИО9 суд приходит к выводу, что установленные выше нарушения свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания администартвиного истца в исправительном учреждении и, как следствие, о нарушении его прав на охрану здоровья.

Ссылка стороны административного ответчика на отсутствие возможности проведения необходимого медицинского обследования в отношении административного истца по причине введенных карантинных мероприятий в медицинских учреждениях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции является несостоятельной, поскольку такие меры действовали в 2020 году, в то время как ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курганской области с 2018 г.

Проведенные ФИО1 в 2023 г. лабораторное исследование крови методом ПЦР и заочная консультация врача-инфекциониста, не исключают установленного судом бездействия начальника здравпункта ФИО2, поскольку проведены после обращения ФИО1 в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском об оспаривании его действий в рамках административного дела № 2а-337/2023 (20.01.2023).

Доводы представителя административного ответчика ФИО5 о наличии вступившего в законную силу определения Кетовского районного суда Курганской области от 06.04.2023 о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 в связи с отказом от административного иска и отсутствии у ФИО1 оснований для обращения в суд с административным спором между теми же сторонами, о том, что предмете и по тем же основаниям в силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ, несостоятелен ввиду следующего.

В рамках рассмотрения Кетовским районным судом Курганской области административного дела № 2а-337/2023 ФИО1, в том числе оспаривал бездействия должностного лица ФИО2 о не проведении необходимых медицинских осмотров и не направлении медицинских документов в отношении ФИО1 в бюро медико-социальной экспертизы для установления инвалидности по состоянию здоровья.

Тогда как в рамках рассмотрения данного административного дела ФИО1 оспаривает условия содержания в исправительном учреждении и заявляет иной предмет требований - компенсацию морального вреда.

Ссылка стороны административного ответчика в судебном заседании на то, что административный истец с соответствующими жалобами на неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием у него хронического гепатита «С» не обращался, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства.

При этом суд отмечает, что доводы административного иска о незаконности действий должностного лица ФИО2 по не направлению административного истца на переосвидетельствование для продления срока инвалидности являются настоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания, при разрешении настоящего дела подлежат применению наряду с положениями статьи 227.1 КАС РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоблюдении со стороны административных ответчиков условий содержания административного истца в исправительном учреждении, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации суд исходит из того, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав административного истца, условия содержания которого были нарушены.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Исходя из специфики дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями в исправительных учреждениях, принимая во внимание приведенные выше нормы, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Применительно к настоящему административному делу при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и длительность установленных нарушений (около 5 лет), степень и характер причиненных административному истцу нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении, его индивидуальные особенности (наличие инвалидности до августа 2019 г.), возраст и состояние здоровья, отсутствие у ФИО1 объективной возможности пройти необходимое медицинское обследование и получить необходимую медицинскую помощь в другом медицинском учреждении, минуя исправительное учреждение ФСИН России, в котором он содержится, и приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда в данном случае будет заявленная сумма в размере 10 000 руб.

Такой размер компенсации, по мнению суда, способствует восстановлению нарушенного права административного истца, является наиболее соразмерным объему, характеру и периоду допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении и степени перенесенных ФИО1 страданий.

Исходя из положений п. 12.1 ч. 1, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области. Мотивированное решение составлено 23.08.2023.

Судья Аверкина У.А.