Дело № 2-961/2025

УИД №34RS0006-01-2025-000393-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1

по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования, стоимости арендованного оборудования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать 271 000 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 14.08.2024г. по 13.01.2025г. по договору аренды оборудования от 13.07.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 66 500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 16.08.2024г. по 15.01.2025г. по договору аренды оборудования от 15.07.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 66 500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 21.09.2024г. по 20.12.2024г. по договору аренды оборудования от 20.08.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 60 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые услуги в размере 984 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.07.2024г. и 15.07.2024г. между ним и ответчиком заключены договора аренды оборудования (компьютер, монитор, клавиатура, мышь) стоимостью 66 500 рублей каждый сроком на 1 месяц, с размером арендной платы 6 000 рублей ежемесячно по каждому договору. Оборудование передано по актам от 13.07.2024г. и 15.07.2024г. 20.08.2024г. между ним и ответчиком заключен договор аренды оборудования (компьютер, монитор) стоимостью 60 000 рублей сроком на 1 месяц, с размером арендной платы 6 000 рублей ежемесячно. Оборудование передано по акту от 20.08.2024г. При заключении указанных договоров ответчиком произведена оплата за первый месяц аренды. 18.09.2024г. ответчик обязался вернуть 300 000 рублей за 3 комплекта оборудования в течение 21 дня с момента выдачи расписки, но ничего не вернул и ничего не оплатил17.12.2024г. в адрес ответчика было направлено требование об исполнении договоров аренды оборудования. До настоящего времени ответчик оплату не произвел. 16.12.2024г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров аренды оборудования. Ответчик данное требование истца не исполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Просил суд учесть то обстоятельство что у ответчика отсутствует оборудование которое было передано ему истцом, что так же подтверждается распиской ответчика ФИО3, о возврате суммы за оборудование в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение».

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст. 614).

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договоры 13.07.2024г. и 15.07.2024г. аренды оборудования (компьютер, монитор, клавиатура, мышь) стоимостью 66 500 рублей каждый сроком на 1 месяц, с размером арендной платы 6 000 рублей ежемесячно по каждому договору.

Оборудование передано по актам от 13.07.2024г. и 15.07.2024г.

20.08.2024г. между ним и ответчиком заключен договор аренды оборудования (компьютер, монитор) стоимостью 60 000 рублей сроком на 1 месяц, с размером арендной платы 6 000 рублей ежемесячно.

Оборудование передано по акту от 20.08.2024г.

Факт передачи указанного оборудования ответчику подтверждается актами от 13.07.2024г., 15.07.2024г. и 20.08.2024г.

Условиями договоров предусмотрено, что в случае утраты или повреждения переданного оборудования ответчик обязуется оплатить его оценочную стоимость. Согласился с тем, что им заключены договора проката оборудования.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 14.08.2024г. по 13.01.2025г. по договору аренды оборудования от 13.07.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 66 500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 16.08.2024г. по 15.01.2025г. по договору аренды оборудования от 15.07.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 66 500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 21.09.2024г. по 20.12.2024г. по договору аренды оборудования от 20.08.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 60 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата переданного ему в аренду оборудования не представил, сумму задолженности по арендной плате не оспорил.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, оборудование не возвращено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.08.2024г. по 13.01.2025г. по договору аренды оборудования от 13.07.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимости оборудования в размере 66 500 рублей, задолженности по арендной плате за период с 16.08.2024г. по 15.01.2025г. по договору аренды оборудования от 15.07.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимости оборудования в размере 66 500 рублей, задолженности по арендной плате за период с 21.09.2024г. по 20.12.2024г. по договору аренды оборудования от 20.08.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимости оборудования в размере 60 000 рублей, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Договорами от 13.07.2024г. и 15.07.2024г. аренды оборудования (компьютер, монитор, клавиатура, мышь) определена стоимость арендованного оборудования в размере 66 500 рублей каждый, а также размер арендной платы 6 000 рублей ежемесячно по каждому договору.

Договором от 20.08.2024г. аренды оборудования (компьютер, монитор) определена стоимость арендованного оборудования в размере 60 000 рублей, а также размер арендной платы 6 000 рублей ежемесячно.

Соответственно, задолженность по арендной плате за период с 14.08.2024г. по 13.01.2025г. по договору аренды оборудования от 13.07.2024г. составляет 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 66 500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 16.08.2024г. по 15.01.2025г. по договору аренды оборудования от 15.07.2024г. составляет 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 66 500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 21.09.2024г. по 20.12.2024г. по договору аренды оборудования от 20.08.2024г. составляет 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 60 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом было оплачено 35 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их снизить до 15 000 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 984 рубля.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 130 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования, стоимости арендованного оборудования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 иные данные в пользу ФИО1 иные данные задолженность по арендной плате за период с 14.08.2024г. по 13.01.2025г. по договору аренды оборудования от 13.07.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 66 500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 16.08.2024г. по 15.01.2025г. по договору аренды оборудования от 15.07.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 66 500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 21.09.2024г. по 20.12.2024г. по договору аренды оборудования от 20.08.2024г. в размере 30 000 рублей, стоимость оборудования в размере 60 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые услуги в размере 984 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко