УИД 55RS0006-01-2025-001719-86

Дело № 2-1720/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 02 сентября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 08.07.2015 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 788 859,58 рублей. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, однако оставлено без исполнения. В период с 09.01.2014 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 44 911,89 рублей. В результате задолженность составляет 188 844,00 рублей, состоящая из 158 159,16 ? - основной долг, 30 684,84 ? - проценты на непросроченный основной долг, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 665,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее соде0ржание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 224 250 рублей, на 45 месяцев, под 19,9% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 788 859,58 рублей за период с 08.07.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 08.07.2015 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и о сумме задолженности по кредитному договору; в адрес ответчика направлено письменное требование об оплате долга. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу требований ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

До предъявления настоящего иска в суд истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2014 года.

15.08.2023 г., на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014 за период с 09.01.2014 по 04.10.2019 в размере 495 899 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079,50 руб. 9л.д. 89).

Определением мирового судьи от 14.12.2023 года судебный приказ от 15.08.2023 года в отношении ФИО1 отменен.

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском 27 марта 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Срок для обращения с иском о взыскании задолженности должен был быть подан по 14 июня 2024 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик перестала выплачивать ежемесячные платежи с 08.07.2015 года, именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав. Последний платеж по кредиту истец должна была внести в октябре 2017 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинает течь с 08.07.2015 года и оканчивается по последнему платежу 09.10.2020 года.

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 не приостанавливает течения срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано уже с нарушением сроков исковой давности (август 2023 года). Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, на момент вынесения определения об отмене судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском, срок исковой давности уже истек, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, заявленного истцом к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 16.09.2025 года.

Судья Ю.П. Липчинская