Решение по делу № 02-2935/2023~М-1901/2023 от 15.06.2023

УИД 77RS0006-02-2023-004484-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/23 по иску АО «Випсервис» к ФИО1 * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Випсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании как с поручителя задолженности, указывая, что 01.12.2017 года между истцом и 3-м лицом ООО «АЛЕКС» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ПРТБ-2017/3550 по условиям которого ООО «АЛЕКС» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок и других услуг через систему онлайн-бронирования Портбилет.

Ответчик выступила поручителем ООО «АЛЕКС» по договору поручительства № 3804 от 28.07.2021 года, в соответствии с которым обязалась солидарно с ООО «АЛЕКС» отвечать перед истцом за неисполнение ООО «АЛЕКС» своих обязательств в полном объеме (основной долг и неустойка).

За ООО «АЛЕКС» числится задолженность в размере 63 478,36 руб., а также решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-268133/22-102-2435 от 14.02.2023 года, которым взыскана указанная задолженность с 3-го лица, и пени в размере 4 083,34 руб., расходы по госпошлине в размере 2 702 руб., а всего 70 263,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 70 263,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица ООО «АЛЕКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.12.2017 года между истцом и 3-м лицом ООО «АЛЕКС» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ПРТБ-2017/3550 по условиям которого ООО «АЛЕКС» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок и других услуг через систему онлайн-бронирования Портбилет.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по договору.

Учитывая, что обязательства по договору о продаже пассажирских перевозок № ПРТБ-2017/3550 от 01.12.2017 г. исполнялись ООО «АЛЕКС» ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность не погашена, данный договор обеспечен поручительством ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 70 263,70 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу АО «Випсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 70 263,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.

Судья И.М.Александренко