29 ноября 2022 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1017/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трофимовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, путем признание за ней право собственности на ТС марки Фольксваген Поло 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер С4997ВХ178, приобретенное ранее в браке с ответчиком.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны ранее состояли в браке, брак между сторонами расторгнут. В период брака совместно с ответчиком было приобретено ТС марки «Фольксваген Поло» 2014 года выпуска VIN №, гос.номер С4997ВХ178. Общая стоимость данного имущества на данный момент составляет 468 000 рублей, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ТС подготовленного ООО «Центр оценки и экспертизы». Фактически между сторонами был произведен раздел спорного автотранспортного средства, истец выплатил ответчику компенсацию за ? долю автотранспортного средства, а сам автомобиль остался в пользовании у ФИО, учитывая, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами в письменном виде не заключалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала по доводам приведенным в иске.

Ответчик — ФИО, в ходе судебного разбирательства указал, что фактически брачные отношения прекращены между сторонами, брак расторгнут, в период брака был приобретен автомобиль марки Фольксваген Поло 2014 года выпуска, фактически автомобилем пользовался истец, после расторжения брака истец забрала автомобиль, а ему выплатила компенсацию за долю автомобиля.

- Финансовый управляющий - ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях указала, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-108125/2021 ФИО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО. Между ФИО и ФИО был заключен брак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу УГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> исх № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки Фолькваген Поло 2014. Данное имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО и ФИО в соответствии со ст.34 СК РФ. Согласно искового заявления указанное транспортное средство было приобретено за счет выданного ПАО «Промсвязьбанк» целевого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно сведениям, предоставленным истцом, был погашен ДД.ММ.ГГГГ Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей на счет ФИО в счет выплаты ? доли от стоимости автотранспортного средства. ФИО указанный факт подтвердил, предоставил финансовому управляющему копию выписки по расчетному счету ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО ДД.ММ.ГГГГ перечислила должнику сумму в размере 270 000 рублей. По устной договоренности супругов спорное транспортное средство осталось в единоличной собственности бывшей супруги ответчика ФИО Учитывая изложенное, финансовый управляющий считает, что заявленные требования истца, подлежат удовлетворению.

Третье лицо - ПАО "Сбербанк", уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

СПБ ГУП "ПАССАЖИРАВТОТРАНС" – уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, п.п.1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен брак, о чем Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> составлена запись акта о заключении брака № (л.д.23).

Смена фамилии с «Долговой» на «ФИО» обусловлена вступлением в брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО прекращен, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.24).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Групп» и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля № иг-спб/157 (л.д.59-64).

Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новый автомобиль марки «Фольксваген Поло» 2014 года выпуска VIN №, гос.номер С4997ВХ178, стоимостью 650 000 рублей 00.

Оплата Товара производится Покупателем двумя частями (п.2.2 Договора).

Согласно п.2.2.1 Договора, первую часть в размере 80000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу ООО «Интер-Групп». Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу ООО «Интер-Групп». По взаимному соглашению Сторон указанная сумма должна быть оплачена Покупателем ООО «Интер-Групп».

Вторую часть в размере 570 000 рублей 00 копеек Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Продавца в полном объеме (п.2.2.2 Договора).

В обосновании своих доводов истец указала, что между ней и ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в размере 570000 рублей 00 копеек, которые та внесла в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Интер-Групп» был подписан акт приема-передачи автомобиля №иг-спб /2/157 (л.д.65).

ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ выполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой выданной ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.25).

Не смотря на то, что автомобиль был приобретен на имя истца, он является совместной собственность, поскольку был приобретен в период брака.

Рыночная стоимость автотранспортного средства марки Фольксваген Поло 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер С4997ВХ178 составляет 498 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом № Об оценке рыночной стоимости транспортного средства подготовленного ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно представленной в материалы дела выписки по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец перевел ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей 00 копеек (л.д.26).

В материалы дела стороной истца представлена расписка следующего содержания, Я, ФИО Фёдорович, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в связи с разделом совместно нажитого имущества, а именно т/с марки «Фольсваген поло» VIN №, получил денежные средства в размере двести семьдесят тысяч рублей от ФИО. Материальных претензий к ФИО не имею (л.д.27).

Требуя судебной защиты нарушенного права, истец указал, что фактически между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества спорного автотранспортного средства, автомобиль остался в собственности истца, а истец в свою очередь выплатил ответчику компенсацию за автомобиль в размере 270 000 рублей, что подтверждается выпиской по дебетовой карте ПАО Сбербанк, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Необходимо указать, что соглашение о разделе имущества супругов является двухсторонней распорядительной сделкой, направленной на изменение имущественных отношений супругов или бывших супругов, для совершения которой требуется согласованная воля двух сторон сделки. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, по общему правилу, установленному ст.160 ГК РФ, п.2 ст.39 СК РФ, такое соглашение должно заключаться в письменной форме, тогда как письменного соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

При этих обстоятельствах расписка от имени ФИО (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана соглашением о разделе имущества, поскольку она не отвечает требованиям, предусмотренным к двухсторонним сделкам и к составлению договоров.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, спорное автотранспортное средство подлежит разделу, поскольку приобретено в период брака между сторонами.

При этом, учитывая, что истец выплатил ответчику компенсацию за спорное автотранспортное средство, учитывая обстоятельства того, что автотранспортным средством фактически пользуется истец, требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264-265,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Осьминским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на автомобиль марки «Фольксваген Поло» 2014 года выпуска VIN №, гос.номер №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-02