56RS0009-01-2022-003602-25

дело № 2-2978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 27 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Истец в полном объеме оказал услуги по договору, на сумму 130 000 рублей. Ответчик же не выполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате услуг.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 130 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном возражении на иск, просила суд в требованиях банку отказать, применив последствия пропуска ими срока исковой давности. Указала так же, что согласно пункте 3.2 договора, услуги истца они оплатила в полном объеме, при подписании договора.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года между истцом ФИО1 (исполнителем) и ответчиком ФИО2 (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора выступает обязательство исполнителя оказать заказчику юридические услуги по иску к ЗАО «МАКС» по ДТП, произошедшему в 15 часов 00 минут (раздел 1).

Услуги подлежали оказанию исполнителем в сроки: с 27 марта 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу (п. 1.3 – 1.3.2).

Раздел 3 договора закрепил стоимость услуг и порядок расчетов.

Общая стоимость составила 130 000 рублей, что следует из п. 3.1.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в день подписания настоящего договора, что закреплено п. 3.2 договора.

Условиями договора так же была установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что сумма в размере 130 000 рублей за оказание юридических услуг, была оплачена ФИО2 в день подписания договора, то есть 27 марта 2017 года.

Условия договора написание каких – либо подтверждающих оплату расписок, актов не предусматривают.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе приобщенных с дела , юридические услуг по иску к ЗАО «МАКС» по ДТП, произошедшему в 15 часов 00 минут, ФИО1 были оказаны, что ФИО2 и не оспаривалось.

Иными словами, стороны свои обязательства по договору ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) исполнили в полном объеме.

Договор на оказание услуг от 27 марта 2017 года в установленном законом порядке не был признан недействительным, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору, не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, а также с учетом того, что из буквального толкования условий договора, обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 исполнены и правовых оснований для повторного взыскания данных средств с ответчика, судом не установлено.

Кроме того, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется п.1 ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов гражданского дела, из условий договора от 27 марта 2017 года следует, а так же установлено судом, что оплата ФИО2 произведена в полном объеме в день подписания договора, то есть 27 марта 217 года.

Именно с 27 марта 2017 года начинает течь срок исковой давности, который составляет три года.

С исковым заявлением истец обратился в суд в 25 июня 2021 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. Ранее, с таковыми требованиями истец не обращался, хотя о факте неоплаты ему стало известно еще в 2017 году.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истечение срока исковой давности по основному требованию свидетельствует и об истечении срока давности по производным требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2978/2022