Решение по делу № 2А-1148/2023 от 04.09.2023

Дело №а-1148/2023

56RS0019-01-2023-001330-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1148/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 14 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 27 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии со ст.400 НК РФ является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество.

Должнику налоговым органом исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 г. – 27 руб. Подробный расчет налога содержится в налоговом уведомлении от 15 июля 2018 г. №, однако, налогоплательщиком, в срок, указанный в налоговом уведомлении (не позднее 3 декабря 2018 г.) налог не уплачен.

До настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Инспекция просит суд восстановить срок для обращения в суд в соответствии со ст.48 НК РФ, Пропуск срока обращения в суд объясняет отсутствием до указанного события возможности и необходимости обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что административный ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, принимая во внимание их надлежащее извещение, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст.400 НК РФ является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилые дома, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.406 НК РФ ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

При этом налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога

Однако до настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате имущественного налога от 10.01.2019 №.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с ФИО1 МИФНС России № 14 по Оренбургской области к мировому судье не обращалась.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из вышеназванной нормы следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

10 января 2019 года в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц на сумму 27 руб. Срок уплаты до 11 февраля 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье в установленный законом срок не обращался.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 8 июля 2023 года, т.е. по истечении предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ срока.

Суду не представлено доказательств уважительной причины пропуска данного срока.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ гласит о том, что требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Однако указанная норма должна быть истолкована в системе с п. 2 ст. 48 НК РФ и изменениями процессуального законодательства в РФ.

Такое толкование указывает, что п. 2 устанавливает общий 6-месячный срок для судебного взыскания недоимки.

Следовательно, налоговый орган должен в течение 6 месяцев с момента истечения срока уплаты недоимки обратиться за выдачей судебного приказа.

В данном случае административный истец пропустил этот срок, а уже пропущенный срок не может прерваться отменой судебного приказа, так как он к этому моменту уже истёк.

Уважительных причин, позволяющих в настоящем деле восстановить срок подачи административного иска, не установлено. Объективных препятствий для своевременного обращения в суд у налогового органа не имелось.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут признаваться уважительными, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учётом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для судебной защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 14 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. и пени в общей сумме 27 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 сентября 2023 года.

Судья Гук Н.А.