РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2025 года ....

Комсомольский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0...-57 (производство ...) по иску ФИО2 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ... между ею и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор розничной купли – продажи наушников Apple AirPods, ..., стоимостью 17990 рублей. Изучив техническую документацию, переданную совместно с товаром, истец обнаружила отсутствие информации об импортере товара, месте его нахождения, а также об установленном на товар сроке службы, что является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой указанная информация должна быть представлена потребителю в обязательном порядке при передаче ему товара.

... истец направила ответчику претензию с требованием о предоставлении достоверной информации о товаре, информации об импортере (уполномоченной организации) и сроке службы товара. Претензия была вручена ....

На претензию истцом был получен ответ о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить сведения об импортере (изготовителе товара), а также сроке службы товара – наушники Apple AirPods, ..., с момента вынесения решения. Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации»: неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, в размере 179,90 руб. за каждый день, начиная с 11 дня после вынесения решения суда и до момента представления информации; неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, связанных с непредставлением надлежащей информации о товаре в размере 1% от стоимости товара за период с ... по ... по 179,90 руб. в день, в сумме 10074,40 руб.; неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков связанных с непредставлением надлежащей информации о товаре в размере 1% от стоимости товара в размере 179,90 в день, начиная со дня вынесения решения и по день его фактического исполнения; убытки по договору оказания юридических услуг в размер 5000 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 руб.; издержки (судебные расходы) за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.; издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в размере 20000 руб.; моральный вред – 15000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела представителя истца ФИО7 были уточнены исковые требования, которыми она также просила взыскать с ответчика расходы на отправление искового заявления с приложениями ответчику – 800 руб., и в суд – 298,84 руб., а всего 1098,84 руб.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, которые поддержала в суде, пояснила суду, что потребителю при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная, достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, которая обеспечивает возможность выбора товара, и потребитель имел возможность правильно оценить необходимость и нуждаемость в данном товаре, тогда как доказательств, исключающих возможность ознакомления истца со свойствами приобретенного товара, истцом не предоставлено.

К возражениям ответчиком также приложена информация о товаре, о том, что его импортером является ООО «Эппл Рус», срок службы товара составляет 3 года.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичные требования содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Кроме того, в пунктах 1, 3 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлено, что на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Срок службы товара может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2).

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть, до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного заседания, ... между ФИО2 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор розничной купли – продажи наушников Apple AirPods, ..., стоимостью 17990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

Однако, при продаже ФИО2 наушников Apple AirPods, ... ответчик не довел до нее информацию об импортере товара, месте его нахождения, а также об установленном на товар сроке службы, что препятствует возможности реализации прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о доведении соответствующей информации при заключении договора купли-продажи, суд признает несостоятельными. Вопреки указанным доводам, в судебном заседании истцом была представлен упаковка товара, в которой он был реализован, и на которой отсутствует требуемая истцом информация.

Также судом, для проверки доводов сторон в Федеральную таможенную службу был сделан запрос о возможности поставки товара марки Apple на территорию Российской Федерации, при отсутствии информации об его импортере.

На данный запрос был получен ответ, из которого следует, что Товарные знаки «Lightning», «EarPods», «AIRPODS», «APPLE», «IPHONE», «MACBOOK», по регистрациям №..., ..., а также изобразительные товарные знаки по регистрациям №..., ..., принадлежащие компании «Apple Inc.» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, администрируемый ФТС России. В отношении указанных объектов интеллектуальной собственности таможенные органы уполномочены принимать меры, предусмотренные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного регулирования в части защиты исключительных прав правообладателя. Право Евразийского экономического союза и законодательство Российской Федерации в сфере таможенного регулирования не устанавливает запрет или ограничение на ввоз оригинальных товаров без согласия лица, которому принадлежат исключительные права на товарный знак («параллельный импорт»). Декларирование таможенному органу оригинальных товаров, обозначенных товарными знаками, без подтверждения соблюдения прав правообладателя, не влечет принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров. Требования о необходимости указания на товаре или упаковках ввозимых товаров информации об импортерах в целях защиты таможенными органами прав на объекты интеллектуальной собственности соответствующей продукции не установлены. Вместе с тем, частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определена необходимость содержания на товарах информации об адресе места нахождения, фирменном наименовании изготовителя, уполномоченной организации или импортере. В настоящее время в отношении товаров, ввозимых в ФИО1 и не предназначенных для распространения на территориях иных государств - членов ЕАЭС, применяются особенности совершения таможенных операций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее - постановление ...). В соответствии с приложением ... к постановлению ... допускается ввоз товаров, предназначенных для обращения исключительно на территории Российской Федерации, без обязательной (потребительской) маркировки на русском языке, маркировки знаком «ЕАС», предусмотренной техническими регламентами ЕАЭС. При этом указанная маркировка должна быть нанесена на продукцию, ввезенную на территорию Российской Федерации, до реализации такой продукции потребителю (пользователю).

Предоставленная ответчиком товарная накладная на спорный товар, не подтверждает, что до покупателя в момент заключения договора купли-продажи товара была доведена информация об импортере товара, месте его нахождения, а также об установленном на товар сроке службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя, нарушены ответчиком в результате не предоставления истцу полной и достоверной информации о товаре, гарантированной статьями 7, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требование истца о возложении на ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязанности предоставить потребителю сведения об импортере товара, месте его нахождения, а также об установленном на товар сроке службы, подлежат удовлетворению, но признается судом исполненным, так как требуемая истцом информация о товаре предоставлена ПАО «Вымпел-Коммуникации» в ходе рассмотрения дела и, в том числе, была направлена истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 31 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца об обязании продавца предоставить информацию о товаре фактически исполнена, то оснований для взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» судебной неустойки (астрента) не имеется, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом в качестве убытков 5000 рублей за оказанные услуги в порядке досудебного урегулирования спора, таковым не являются, а являются необходимыми судебными расходами, в связи чем данные требования истца разрешаются в порядке статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности по уплате неустойки, предусмотренной ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исчисленной на убытки на сумму 5000 руб., у суда оснований не имеется, и в этой части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в не предоставлении при заключении договора купли-продажи информации об импортере товара (изготовителе), сроке службы, установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании стоимости услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей по договору курьерских услуг от ..., заключенного истцом с ООО «ЮрМедиа», удовлетворению не подлежат, поскольку не содержит в себе требований, предусмотренных ст. 805 ГК РФ, согласно которой экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В материалы дела представлена квитанция ООО «ЮрМедиа» от 07.10.2024г. на сумму 800 руб., вместе с тем, доказательств оказания истцу почтовых услуг на указанную сумму, суду не представлено. То есть, данная квитанция ООО «ЮрМедиа» об оплате якобы почтовых услуг не обладают признаками относимости к рассматриваемому спору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению только почтовые расходы за направление иска в суд в размере 298,84 руб., которые подтверждены кассовым чеком.

Доказательств несения истцом почтовых расходов в большем размере, а также необходимость таковых, суду не представлена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в общем размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание услуг за досудебное урегулирование спора от ... на суму 5000 руб., договором на оказание услуг по подготовке искового заявления в суд от ... на сумму 5000 руб., договором поручения на представление интересов в суде от... на сумму 20000 руб., квитанциями об оплате оказанных услуг по названным договорам. Суд признает указанные расходы судебными издержками.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом того, что представитель истца принимал участие в четрех судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» компенсации морального вреда, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате штрафа в размере 50% от удовлетворенного требования – 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку его размер не превышает разумных пределов, и доказательств тому ответчиком не представлено.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» предоставить сведения об импортере (изготовителе) товара–наушники Apple AirPods Pro, ..., сроке службы товара.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за юридические услуги и представление интересов в суде в размере 15000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 298,14 руб.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение в части возложения на ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязанности предоставить сведения об импортере товара (изготовителе) товара– наушники Apple AirPods Pro, s..., сроке службы товара – считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья М.И.Сироткина